Апелляционное определение № 33-7107/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Хабирова Э.В.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Адгамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Шараевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ООО «АЛЬФА ТРАК» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «АЛЬФА ТРАК» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «АЛЬФА ТРАК» дата заключен кредитный договор №... путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита составляет ... руб., определяется условиями договора; платежи вносятся ежемесячно; обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес (кадастровый №...). В связи с неисполнением возложенных на ответчика обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... руб., включая: ... руб. ... остаток ссудной задолженности; ... руб. – сумма просроченных процентов; ... руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №...(№...) от дата, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной ... коп.

Истец просил: - взыскать с ООО «АЛЬФА ТРАК» в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., включая: ... руб. – остаток ссудной задолженности; ... руб. – сумма просроченных процентов; ... руб. – пени на сумму не поступивших платежей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес (№...), в счет погашения долга по договору №..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... руб.;

- взыскать солидарно с ООО «АЛЬФА ТРАК» и ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования АО «ТБанк» к ООО «АЛЬФА ТРАК» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое судебное постановление, которым отказать истцу в части обращения ко взысканию на заложенное имущество. В обоснование жалобы указывает, что допущенная просрочка является малозначительной, санкция в виде обращения взыскания заложенного имущества не соответствует имеющемуся нарушению кредитного договора, ответчик не намерен уклоняться от исполнения обязанностей по возврату, спорная квартира является единственным местом жительства ответчика. Ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ним и ООО «АЛЬФА ТРАК» дата заключен кредитный договор №... путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита составляет ... руб., определяется условиями договора; платежи вносятся ежемесячно; обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес (кадастровый №...).

В связи с неисполнением возложенных на ответчика обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: ... руб. остаток ссудной задолженности; ... руб. – сумма просроченных процентов; ... руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №...(№...) от дата, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной ... руб.

Представитель ответчика ООО «АЛЬФА ТРАК», являющийся ответчиком, ФИО1, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество признала. Заявление ФИО1 приобщено к материалам дела.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 173, 350 ГК РФ, суд первой инстанции, удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик признал их.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по тем основания, что просрочка малозначительна, ответчик намерен вернуться в график платежей, а спорная квартира является единственным жильем, не могу быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал сроки внесение платежей с дата. по дата то есть более трех месяцев, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более ... %.

При этом то обстоятельство, что для ответчика заложенное имущество является единственным жильем, правового значения не имеет.

В силу выше приведенных норм права имелись все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы в части взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований полагать, что штраф за нарушение сроков очередного платежа в размере ... руб.+... % от суммы задолженности является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Более того, с ФИО1 неустойка не была взыскана, а ООО «АЛЬФА ТРАК» решение не обжаловано.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, при этом ей были разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление и расписка, согласно которой ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с взыскания с ООО «АЛЬФА ТРАК» и ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Так, при подаче искового заявления АО «ТБанк» уплатило государственную пошлину в размере ... руб. по заявленному к ООО «АЛЬФА ТРАК» требованию материального характера, подлежащему оценке – о взыскании задолженности в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб. по заявленному к ФИО1 требованию материального характера, не подлежащему оценке – обращение взыскание на заложенное имущество.

Требования к ответчикам были удовлетворены, а потому с ООО «АЛЬФА ТРАК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.; с ФИО1 – в размере ... руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда в остальной части без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРАК» и ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №...) расходы по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРАК» (ИНН №...) в размере ... руб., с ФИО1 (ИНН №...) в размере ... руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата