Приговор № 1-384/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-384/2019

1-384\2019 г.

УИД: 26RS0010-01-2019-001814-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 09 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Ставропольского края Бевзенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

07 мая 2014 года приговором Георгиевского городского суда по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 25 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь по месту жительства ФИО3 проживающего по адресу: <адрес>, и воспользовавшись что ФИО3 находящийся у себя в доме отвлекся, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного безвозмездного изъятия и хищения чужого имущества в свою пользу, незаконно обратил в свою пользу банковскую карту №, счет которой был открыт на имя ФИО3 в дополнительном офисе 5230/0400 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>. После этого ФИО1, удерживая при себе указную банковскую карту покинул домовладение ФИО3 Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 14 минут, ФИО1 используя устройство самообслуживания (банкомат) АТМ 113244 расположенный по адресу <...>, вставил в него банковскую карту ФИО3, ввел код доступа к счету банковской карты и обналичил, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей с банковского счета № банковской карты ФИО3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов 36 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой единый ступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - денег с банковского счета карты, используя устройство самообслуживания (банкомат) АТМ 710122, расположенный по адресу <...> вставив в него банковскую карту ФИО3, ввел (доступа к счету данной банковской карты и обналичил, то есть тайно ртил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты ФИО3

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение похитил с банковского счета с банковской карты №, денежные средства в общей сумме 10500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный ущерб.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и показал, что очень давно знает ФИО3, который проживал недалеко от него и периодически он приходил к нему в гости и помогал ему по дому. Несколько раз он, по просьбе ФИО3 покупал и приносил ему домой продукты питания. При этом ФИО3 передавал ему его банковскую карту, Предварительно сообщив ему пин.код: карты «1516», для того, чтобы он сначала снял с нee наличные денежные средства, на которые впоследствии приобрел продукты питания. Когда у ФИО3 заканчивались деньги он занимал у его бабушки ФИО2, потом отдавал, когда он получал пенсию. 10 декабря 2018 года около 17.00 часов он пришел в гости к ФИО3, играть в шахматы, по адресу: <адрес>. Он спросил у ФИО3 получи ли он пенсию, он ответил что нет. Так как пенсия приходила на карточку 10-12 числа, решил взять банковскую карту ФИО3, для того, чтобы проверить действительно ли Михаил говорит ему правду (т.е., что пенсию не получил). Тем самым сказал ФИО3, что хочет занять у него денежные средства на 1-2 дня, на что ФИО3 возражать не стал. Всего он снял с карточки ФИО3 10 500 рублей, который потом ему отдал, о чем написал расписку. Карточку ФИО3 отдать не успел, так как ее изъяли в отделении полиции. Как потом стало ему известно, ФИО3 забыл, что разрешил ему снять денежные средства с карточки в долг.

В связи с ходатайством государственного обвинителя в ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в связи с их противоречиями в части с какой целью ФИО1 брал карточку ФИО3 и снимал с нее денежные средства, о том что 10 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО3, так как он на протяжении октября-ноября 2018 года занимал в различных суммах денежные средства у его бабушки, а всего 8000 рублей, то он спросил у ФИО3, получал ли он пенсию, он ответил что не получал, зная что пенсия приходит 10-12 числа, решил взят банковскую карту ФИО3 для того чтобы проверить говорит ли ФИО3 ему правду. С этой целью, зная, что ФИО3 хранит свою карту на одной из полочек стола, стоящем в комнате, в которой проживает ФИО3 и его «жительница (в доме у них всего одна комната), увидев, что банковская карта ФИО3 лежит на месте, он подошел и незаметно, втайне от ФИО3 и го сожительницы, без их ведома и согласия, взял вышеуказанную карту и изложил ее в карман его брюк, для того чтобы в дальнейшем обналичить все меющиеся на ней денежные средства. После чего он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он, взяв банковскую карту ФИО3 пошел в центр г. Георгиевска, для того, чтобы снять с нее наличные денежные средства. Подойдя к терминалу, расположенному у остановки, напротив ПАО «Сбербанка», по ул. ФИО7, он вставил банковскую карту ФИО3 в терминал, ввел пин. код «1516» и снял наличные денежные средства в сумме (500 рублей (две купюры: одна достоинством 5 000 рублей, вторая- 500 рублей).Часть денежных средств в сумме 1500 рублей он потратил на приобретение продуктов, сигарет, а оставшуюся часть денег 4000 рублей отдал своей бабушке в качестве возврата долга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь в районе «Палестины» г. Георгиевска, решил снять еще денежные средства с банковской карты ФИО3 В терминале, расположенному около магазина «Стрелец» на перекрестке улиц Быкова и Сологубова в г. Георгиевске, где вставил банковскую карту ФИО3 в терминал, ввел пин. код «1516» и снял наличные денежные средства в сумме 5000 рублей (пять купюр достоинством по 1 000 рублей). Денежные средств в сумме 3000 рублей он потратил на приобретение продуктов питания, сигареты, а 2000 рублей он отдал его бабушке в качестве возврата долга ФИО3 Все денежные средства, в общей сумме 10 500 рублей, которые он снял с банковской карты ФИО3 он потратил полностью, 4500 рублей за приобретение продуктов, сигарет, то есть на личные нужды, 6000 рублей- возврат долга бабушке. 14 декабря 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его о ФИО3 и его банковской карте. Он им во всем признался, написал явку с повинной (л.д. 32-33)

Подсудимый ФИО1 после оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия пояснил суду, что такие показания не давал, что денежные средства снял с карточки ФИО3, с его разрешения и в долг, а затем через несколько дней деньги возвратил ему.

Оценивая показания, данные ФИО4 по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает, его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого относительно цели обналичивания денежных средств с банковской карточки ФИО3 являются последовательными, достоверными, правдивыми, они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Допрос в качестве подозреваемого осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о возможности отказа свидетельствовать против себя, ст. 46 УПК РФ, из нормы которой следует, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. По окончанию допроса имеются отметки, что протокол прочитан ФИО4 лично, замечаний на него не последовало и протокол подписан всеми участвующими при допросе лицами.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять достоверности сведений, имеющихся в данном протоколе допроса подозреваемого, поскольку, в том числе они подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу. Суд признает протокол допроса подозреваемого ФИО1 допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Показания же ФИО1 данные им в судебном заседании о том, что он обналичивал денежные средства со счета банковской карточки ФИО3 с его разрешения взять деньги в долг, судом признаются неубедительными, поскольку они противоречивы, недостоверны, и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного ею преступления, не подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 – Потерпевший №1 показал, что он является сыном ФИО3 который ранее проживал по адресу <адрес>. Его отец скончался 28 декабря 2018 года насколько он помнит от воспаления легких. С отцом он поддерживал отношения. Помогал отцу денежными средствами так как у него была небольшая пенсия. С помощью к отцу приезжал 2-3 раза в месяц. Банковская карта отца всегда ныла при нем и насколько ему известно он никогда не передавал ее никому в пользование. Отец периодически просил либо его, либо его брата ФИО13 съездить с ним к банкомату, чтобы они помогли ему обналичить денежные средства с банковской карты. С ФИО1 он не знаком. По факту кражи ФИО1 денежных средств в сумме 10500 рублей с банковской карты его отца ФИО3 пояснить ничего не может так как узнал об этом факте от сотрудников полиции. В связи с тем, что ущерб не был возмещен не отцу, ни ему. Отец очень давно страдал психическим заболеванием лечился в психиатрической больнице, состоял ли он на учете у врача психиатра ему не известно. Иногда забывал что уже звонил ему или что то просил.

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд.

Показания свидетеля ФИО2 вместе с ее внуком ФИО1 у нее есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу <адрес>. Знакомы они с ним с детства так как жили рядом, знает, что он работал ранее в школе преподавателем. Ее внук ФИО1 также знаком с ФИО3 В 2018 году в какой именно период она мно сказать не может, ее внук ФИО1 проживал у него на квартире в иной из комнат вместе с его сожительницей по имени Тоня. ФИО5 бязательств между ею и ФИО3 нет. Денежные средства ФИО3 никогда у нее не занимал. 14 декабря 2018 года к ней домой по адресу <адрес> где также доживает ее внук ФИО1 приехали сотрудники полиции и забрали ее внука. В связи с чем они его забрали она не знала на тот момент. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО1 вернулся домой. Она спросила у него почему его забирала полиция, на что он ей ответил, что он похитил банковскую карту, открытую на имя ФИО3 и обналичил с нее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в связи с чем он записал явку с повинной. Она сказала ФИО1 чтобы он вернул оставшиеся у него денежные средства обратно ФИО3, на что он ей пообещал так сделать /л.д. 38-39/

Свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, обслуживаемый им административный участок - это <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 им была получена информация о краже принадлежащей ему банковской карты № с которой впоследствии были списаны денежные средства на общую сумму 10500 рублей.

Им проводились оперативные мероприятия по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в ходе которых была получена информация о причастности к краже ФИО1, жителя г. Георгиевска, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и имеющий непогашенную судимость. 14 декабря 2018 года в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу обратился сам ФИО1, который признался в совершенной им краже банковской карты № открытой на имя ФИО3 с которой впоследствии он обналичил денежные средства на общую сумму 10500 рублей. Также ФИО1 пожелал написать явку с повинной, которую принимал лично он. Явка с повинной была написана ФИО1 без принуждения, добровольно (л.д. 69-70).

Показаниями потерпевшего ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с его смертью, о том что что, он проживает по адресу: <адрес>, вместе с его сожительницей ФИО12, которая в настоящее время очень больна, она парализована и совсем не может ходить (точного диагноза ее болезни он не знает). У него есть два сына от первого брака-Потерпевший №1 и ФИО13 У его сожительницы также имеются двое детей от первого брака, однако, как их зовут и где они проживают, он сказать не может, потому, как не помнит. Его дети и дети сожительницы к ним в гости не приходят. На учете у врача нарколога он никогда не состоял и в настоящее время не состоит. Примерно с 1980 года по настоящее время он состоит на учете врача- психиатра с диагнозом «шизофрения», в связи с чем он ежемесячно

приходит на прием к врачу-психиатру ФИО6. С 2013 года он являюсь пенсионером по достижению пенсионного возраста, в связи с чем ежемесячно получает пенсию. Его пенсия составляет 12000 рублей, которая 1 раз в месяц юступает на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». В настоящее время назвать номер карты и номер банковского счета, он затрудняется потому, как не юмнит. Данную банковскую карту (и банковский счет) он открывал в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. ФИО7 в г. Георгиевске. Последний раз пенсия поступала на его банковскую карту 19 декабря 2018 года. 10 декабря 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился дома, то обнаружил, что у него, из кошелька, пропала его банковская врта, при этом из кошелька больше ничего не пропало (денежные средства в гумме около 10000 рублей находились на месте). Поэтому сразу обращаться в полицию и в «Сбербанк», он не стал. 13 декабря 2018 года он захотел снять наличные дежные средства, но вспомнил, что банковская карта пропала, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением. 13 декабря 2018 года он пошел в дополнительный офис «Сбербанка», расположенный на ул. ФИО7 в г. Георгиевска и предъявив паспорт, получил наличные денежные средства в общей сумме 1600 толей, находящиеся на его банковском счете, для личных нужд. При этом на счету его банковской карты остались денежные средства в общей сумме около 10000 рублей (данные деньги являются его накоплениями). В банке операционист дала ему распечатку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены две операции по списанию денежных средств двумя суммами: в сумме 5000 рублей и 5500 рублей. Так как он не производил данные жерации по снятию указанных выше денежных средств в общей сумме 10 500 рублей, то думает, что данные денежные средства были похищены неизвестным ему лицом. Его банковскую карту и кошелек он никому не передавал. Без присмотра его кошелек он нигде не оставлял. Кто мог украсть его банковскую карту и затем впоследствии снять наличные денежные средства в общей сумме 10500 рублей, он сказать не может, потому, как не знает. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который для меня является значительным. ФИО1 он знает примерно с 2013 года, поддерживает с ним приятельские отношения. Иногда он приходил к нему в гости. Когда он приходил к нему в гости в последний раз он сказать не может, потому, как не помнит (л.д. 28-29).

По ходатайству стороны защиты в соответствии со ст. 271 УПК РФ в судебном заседании допрошен свидетель ФИО14, который показал, что в середине декабря 2018 года находился в гостях у своего соседа ФИО1, они собирались играть в нарды. К ФИО1 зашел дядя Миша, фамилию он не помнит, но ранее был с ним знаком. ФИО1 отсчитал денежные средства, написал расписку о том, что отдал долг дяде Мише. О том, что ФИО1 снимал с карточки дяди Миши денежные средства ему ничего не известно. Ему известно, что ФИО1 оказывал помощь дяде Мише, ходил покупать продукты питания, так как у него была больная супруга, они общалась семьями.

По ходатайству стороны защиты в соответствии со ст. 271 УПК РФ в судебном заседании допрошен свидетель ФИО15 который показал, что в середине декабря 2018 года находился в гостях у ФИО1, затем у нему пришел ФИО14 и они втроем стали играть в нарды. Позже к ФИО1 пришел ФИО3 Он видел, как ФИО1 отдавал тысячные купюры ФИО3, который получив денежные средства ушел. Ему известно из разговора между ФИО1 и ФИО3, что ФИО3 обращался к ФИО1 за материальной помощью.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и стороны защиты последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

протоколом явки с повинной от 14 декабря 2018 года согласно которого ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно 10 декабря 2018 года пришел домой в ФИО3 взял его банковскую карточку, на которую приходит его пенсия, зная от нее пин-код «1516», снял с нее деньги на автовокзале 5500 рублей и на (Палестине» 5000 рублей. Деньги снимал ДД.ММ.ГГГГ зная. Деньги потратил на продукты, добавил, что карточка находилась в столе, который возле дивана. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2018 года служебного кабинета № 57 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно которого у заявителя ФИО3 изъяты копия чека на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств 1600 рублей, и копия выписки о движении денежных средств на 1 листе, фототаблицей к нему (л.д. 11-15);

протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2018 года в ходе которого был осмотрен кабинет 2.20 ПАО «Сбербанк» <...>, согласно которого был изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения банкомата, находящегося по адресу: <...> и ФИО7, д. 11 (л.д. 16-17);

протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2018 года в согласно которого которого был осмотрен кабинет №30 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно которого у ФИО1 была изъята банковская карта Сбербанка «Мир» с подписью «Mikhail Kukushkin», № (л.д. 18-20);

протоколом очной ставки от 18 декабря 2018 года между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО2, согласно которого установлено, что ФИО2 и ФИО3 знакомы с раннего детства, поддерживают приятельские отношения, и что никаких долговых обязательств между ними не имеется (л.д. 40-42);

протоколом очной ставки от 19 декабря 2018 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 согласно которого свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 является ее внуком, что он не передавал ей 6000 рублей, в счет долга ФИО3, так как ФИО3 не занимал у нее деньги, а также что ФИО1 передавал ФИО3 денежные средства 10 500 рублей в счет причиненного ущерба (л.д. 43-45);

протоколом очной ставки от 20 декабря 2018 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО3 согласно которого ФИО3 подтвердил, что не давал согласия на снятии я денежных средств на общую сумму 10 500 рублей с банковской карты, а также он не подтверждает показания ФИО1, о том что он ему передавал в счет возмещения ущерба 10 500 рублей 15 декабря 2018 года. Почему она написал расписку, что ему ФИО1 возмещен причиненный ущерб и он не имеет к нему претензий он не помнит (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2019 года согласно, которого смотрены копия чека Сбербанк России 525230/0400 <...>, дата: 13 декабря 2018 года в 12 часов 14 минут, карта: ************1037, документ: ФИО3, паспорт РФ <...> выдан ОВД г. Георгиевска 262-006 28 сентября 2001 года, сумма 1600 рублей. Копия выписки о движении денежных средств на имя ФИО3 по карте 120220****1... в которой имеются записи: - ДД.ММ.ГГГГ списание по карте 5000 рублей в банкомате г. Георгиевск АТМ710122; - ДД.ММ.ГГГГ списание по карте 5500 рублей в банкомате г. Георгиевск АТМ113244. Ответ ПAO «Сбербанк» №SD0085957141 от 27 декабря 2018 года о движении денежных средств по карте за период с 01 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года в котором указанно что банковская карта № открыта 17 сентября 2018 года в ОСБ 5230/0400 расположенного по адресу <...> на имя ФИО3, ... года рождения, паспорт РФ серия № к номеру расчетного счета №. В движении денежных средств по карте № присутствуют операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в банкомате АТМ 113244 г. Георгиевска произошло снятие денежных средств сумме 5500 рублей с банковской карты №; - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 мину в банкомате АТМ 710122 г. Георгиевска произошло снятие денежных средств сумме 5000 рублей с банковской карты №. Для установления адреса банкоматов был использован доступ в сеть интернет с помощью мобильного телефона SONY XZ1 СОРМАСТ с помощью браузера Google зайдя на сайт sberbankomat.ru: - АТМ 113244 - <...>; - АТМ 710122 - <...>. Банковская карта № выполнена из пластика. В левом верхнем углу карты имеется логотип «Сбербанк», в нижнем правом углу имеется логотип «МИР». Срок, до которого действительная банковская карта «февраль 2023 год». На карте присутствует надпись «MIKHAIL KUKUSHKIN». ОСБ «2530/0400». Диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения банкоматов был вставлен в DVD дисковод компьютера HP расположенного в каб. 68 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Данный диск содержит записи с камер видеонаблюдения банкомата АТМ 710122 расположенного по адресу <...> и запись с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ 113244 расположенного по адресу: <...> снятую на мобильный леФон. На диске присутствуют папка с фалами под названием «Стрелец» и исполняемый файл DX-Viewer Lite.exe. Файл DX-Viewer Lite.exe был запущен юным нажатием левой кнопкой мышки на нем. При открытии указанного лолняемого файла появилось функциональные окно программы DX-Viewer lopoe разделено на 4 видео окна, верхнее левое имеет видеопоток, остальные цеопотока не отображают. Под окнами видео потока имеется ползунок [ремотки видео и дата начала ДД.ММ.ГГГГ ..., и дата окончания ДД.ММ.ГГГГ ... видеопотоков. При воспроизведении видео в левом верхнем видео окне шляется видео изображение. В 20 часов 32 минуты 31 секунду 12 декабря 018 года в видео окне появляется ФИО1. ФИО1 выполняет определенные манипуляции перед банкоматом. В 20 часов 33 минуты 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 достает и рассматривает в руках чек из банкомата. Затем в 20 часов 34 инут 24 секунд ДД.ММ.ГГГГ молодой парень удаляется от банкомата, апись видео потока заканчивается в 20 часов 41 минуту 54 секунды 12 декабря 018 года. Файл SHTF7040.MP4 был открыт двойным нажатием по нему левой нопкой манипулятора-мышь. Файл имеет продолжительность 7 секунд. Дата в видеопотоке не указана и не просматривается. На видео перед камерой видеонаблюдения на переднем плане молодой человек внешностью и одеждой вхожий на ФИО1. На видеоизображении видно, как ФИО1 отворачивается и уходит от банкомата, банковской картой №, CD-R с записью с камер видеонаблюдения банкоматов (л.д. 62-67);

копией чека Сбербанк России, согласно которого 13 декабря 2018 года в 12 часов 14 минут наличными без карты ФИО3 в отделении Сбербанка России в <...> выданы 1600 рублей, на основании предъявленного паспорта, копией выписки о движении дежных средств (л.д. 15);

ответом ПАО «Сбербанк» №SD0085957141 от 27 декабря 2018 года о движении денежных средств банковской карты и расчетного счета открытых на имя ФИО3 (л.д. 54-55);

заключением эксперта №390 от 06 марта 2019 года согласно которому на момент, интересующий следствие, ФИО3 страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, длительной «ммедикаментозной» ремиссии. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о наблюдавшихся у него в период с 1976 г. по 1978 г., а также в 2013 г. психотических состояний шизофренической структуры (с бредом преследования, воздействия, слуховыми и зрительными

псевдогаллюцинациями), что послужило основанием для постановки на учет к психиатру, рекомендации применения принудительных мер медицинского характера в амбулаторных условиях в 2017 г., однако, как следует из записей в амбулаторной карте от 23 ноября 2017 г. - «получено решение Георгиевского PC СК от 12 ноября 2017 г. - принудительное лечение в амбулаторных условиях ФИО3 судом не назначалось». Психиатра посещал достаточно регулярно, у подэкспертного отмечались признаки перенесенного шизофренического процесса в виде некоторой аморфности в мышлении, снижения при отсутствии у него психопатологической симптоматики (т.е. состояние ремиссии). В период времени, интересующий следствие, у ФИО3 как видно из материалов уголовного дела, не обнаруживалось и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, поэтому он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и показания. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов (л.д. 79-80).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что денежные средства в размере 10 500 рублей, с его банковской карты похищены неизвестным лицом, кто мог украсть его банковскую карту он не знает и когда приходил к нему последний раз ФИО1 не помнит.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и заключения медицинского эксперта следует, что потерпевший страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, длительной «медикаментозной ремиссии». Однако на момент хищения имущества у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, поэтому он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Представитель потерпевшего также пояснил суду, что ФИО3 страдал кратковременной потерью памяти.

Судом также установлено, что ФИО3 собственноручно написал расписку о том что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб причиненный ему возмещен полностью (л.д. 46).

Показаниями свидетелей стороны защиты ФИО14 и ФИО15, допрошенными в судебном заседании также установлен факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 в середине декабря 2018 года.

Из совокупности исследованных судом доказательств, следует, что ущерб, причиненный ей в сумме 10 500 рублей, является значительным для потерпевшего, так как являлся пенсионером, проживал с сожительницей которая страдала рядом заболеваний, источника дохода не имела.

При назначении наказания ФИО17 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Суд признает у ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее осужден за совершение тяжкого преступления, приговором 07 мая 2014 года Георгиевского городского суда по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отбывал реальное лишение свободы.

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает возможным назначить наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные и установленные судом в соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 61 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судом установлен опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии строго режима.

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 сентября 2019 года.

ФИО1 взять под стражу в зале суда

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с 09 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства – копию чека Сбербанка России, копию выписки о движении денежных средств, диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения банкоматов, ответ ПАО «Сбербанк» № SD0085957141 от 27 декабря 2018 года – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту на имя «Mikhail Kukushkin», № возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева

1-384\2019 г.

УИД: 26RS0010-01-2019-001814-24

ВИПИСКА ИЗ П Р И Г О В О РА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 09 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Ставропольского края Бевзенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

07 мая 2014 года приговором Георгиевского городского суда по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 25 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 сентября 2019 года.

ФИО1 взять под стражу в зале суда

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с 09 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства – копию чека Сбербанка России, копию выписки о движении денежных средств, диск CD-R с записью скамер видеонаблюдения банкоматов, ответ ПАО «Сбербанк» № SD0085957141 от 27 декабря 2018 года – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту на имя «Mikhail Kukushkin», № возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева