Решение № 12-79/2020 5-174/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело № 12 – 79/2020 (№ 5-174/2020); УИД № 42MS0045-01-2020-000852-66


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселёвск 06 мая 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселёвска Кемеровской области от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 25 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление. В настоящей жалобе ФИО1 просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не получал, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и незаконность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 29 апреля 2020 года до 11 мая 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Согласно материалам дела ФИО1 извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, не возражает против рассмотрения дела без его участия.

При таком положении, с учётом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года и разъяснений, данных в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 и Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, дело рассмотрено без участия заявителя.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Следуя требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением № от 06 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления была направлена ФИО1, согласно почтовому идентификатору, 08 октября 2019 года (л.д. 3).

Согласно этому же почтовому идентификатору копия данного постановления ФИО1 до настоящего времени не получена, письмо находится на временном хранении в почтовом отделении.

На копии постановления от 06 октября 2019 года, представленной в материалы дела, имеется отметка о его вступлении в законную силу 29 октября 2019 года (л.д. 2). Между тем, в сведениях почтового идентификатора отсутствуют сведения о возвращении копии данного постановления должностному лицу с отметкой об истечении срока хранения или иной причине. То есть, отправление с копией постановления фактически не поступило (не было возвращено) должностному лицу, его вынесшему; нахождение же на хранении в почтовом отделении такого отправления нельзя признать возвращением в том смысле, в котором это изложено в правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что административный штраф им оплачен, однако, данное обстоятельство мировым судьёй не выяснялось, сведения об оплате штрафа в материалах дела отсутствуют.

Поэтому, в силу установленных обстоятельств – отсутствие подтверждения вручения ФИО1 и сведений почтового идентификатора о нахождении отправления с копией постановления на хранении в почтовом отделении без фактического вручения (возвращения) должностному лицу, его вынесшему, возникают сомнения в дате вступления в силу постановления № по делу об административном правонарушении от 06 октября 2019 года в отношении ФИО1, отсутствие сведений об уплате ФИО1 административного штрафа, выразившиеся в неполноте представленных суду материалов, которая не может быть устранена в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещён надлежащим образом о рассмотрении дела у мирового судьи, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела данный довод не подтверждается. Как усматривается из представленных материалов, мировой судья извещал ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 18 марта 2020 года телефонограммой по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанном ФИО1 (л.д. 9), доказательств обратного заявителем к жалобе не приложено.

Вместе с тем, дело рассмотрено мировым судьёй в условиях действующего ограничения доступа граждан в суды в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, при этом причина неявки ФИО1 в назначенное судебное заседание мировым судьёй не выяснялась, согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в условиях сложившейся эпидемиологической обстановки от ФИО1 не получено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо проверить доводы заявителя и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области.

Судья - Т.Ю.Смирнова