Приговор № 1-23/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000298-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Д.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вохомского района Костромской области Демакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникова Е.В., представившего удостоверение № 479 и ордер № 283966,

при секретаре Афанасьевой В.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего <адрес>, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.10.2024г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 20.03.2025г., дополнительное наказание не отбыто 1 год 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

26.06.2025 года в период времени с 16 часов до 17 часов 23 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь судимым по приговору Павинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 09.11.2024г., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 указанных Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, от <адрес>, управлял мопедом марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков VIN номер <данные изъяты>, двигался на нём по дорогам общего пользования в направлении <адрес> по <адрес><адрес>, где около <адрес> его действия были пресечены сотрудниками полиции, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,10 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При общении с подсудимым в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не возникает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.96).

Суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. Из материалов дела усматривается, что в паспорте подсудимого указан один ребенок <данные изъяты>.р., в свидетельстве о рождении <данные изъяты>., в графе отец стоит прочерк. Однако из объяснений подсудимого следует, что именно он является её отцом, но до настоящего времени официально отцовство не установлено, что не оспаривается участниками процесса.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении подсудимого ребенка гражданской супруги от первого брака.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей - очевидцев преступления, записями видеорегистратора, его поведения в ходе предварительного расследования, суд не усматривает наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То обстоятельство, что подсудимый был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть его согласительная позиция по делу не является основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание деятельное раскаяние.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, со стороны правоохранительных органов - удовлетворительно, преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не утрачена и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ суд не находит в связи с тем, что оно не будет отвечать требованиям справедливости и целям наказания, справедливым наказанием в данном случае суд считает ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является обязательным.

Подсудимый совершил преступление на принадлежащем ему мопеде марки <данные изъяты>, данный мопед в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Вохомского муниципального района Костромской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в день, определяемый этим органом.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Павинского районного суда Костромской области от 24.10.2024 г. и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Вохомского муниципального района Костромской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Мопед марки (<данные изъяты>, изъятый и находящийся на хранении в МО МВД России «Вохомский», конфисковать с обращением в собственность государства. Арест сохранять до его конфискации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Добрякова Д.И.