Приговор № 1-403/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-403/2023

Дело № 1-403/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-002533-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 26 декабря 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимой Б.,

защитника – адвоката Серкова С.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., <...>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее 27 июля 2019 года Б., находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России <адрес>, расположенном <адрес> будучи осведомленной о передаче ФИО1 через иное лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано (далее Лицо №), должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> денежных средств в размере <...> рублей за гарантированную сдачу практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения категории «В» в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по <адрес>), действуя умышленно, с корыстной целью, с целью хищения денежных средств ФИО1, путем обмана, заведомо не намереваясь передавать денежные средства должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по просьбе Лица №, решила завладеть указанными денежными средствами.

08 августа 2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов Лицо №, получив от ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей за успешную сдачу второго этапа практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения категории «В», оставив себе <...> рублей в качестве оплаты за оказанные им посреднические услуги, не предполагая о преступных намерениях Б., в тот же день, в период времени с 13 часов до 18 часов, находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по <адрес> будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Б., направленных на хищение денежных средств ФИО1, передал последней денежные средства в размере <...> рублей.

Б., получив от Лица № денежные средства ФИО1 в сумме <...> рублей обратила их в свою пользу и не передала должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве денежного вознаграждения за обеспечение проставления ФИО1 положительной оценки о сдаче второго этапа практического экзамена по управлению транспортными средствами категории «В», а похищенным распорядилась по своему личному усмотрению, тем самым похитила их путем обмана, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимая Б. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П., защитник подсудимой Серков С.А., потерпевшая ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Б. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Б., умышленно, с корыстной целью, желая завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами в значительном размере, под предлогом передачи их должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, не намереваясь их передавать, получила от Лица № денежные средства в сумме <...> рублей, завладев которыми, распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере, который, с учетом её материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Изучением личности Б. установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевания, официально трудоустроена, по месту работы и по месту жительства - характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, <дата> г.р., и ребенка <...>, <дата> г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., согласно п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка инвалида.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства их совершения, суд считает, что для достижения целей наказания Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Срок этого наказания суд определяет с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и положительное поведение подсудимой в быту, установленные данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели её исправления.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, положительное поведение подсудимой в быту, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимой Б. и не имеет к ней претензий, поскольку ущерб ей возмещен, вопреки доводам защиты, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимой Б.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу компакт-диск, материалы ОРМ, заявление ФИО1, экзаменационные листы, карточку операции, опрос ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Б. считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства компакт-диск, материалы ОРМ, заявление ФИО1, экзаменационные листы, карточку операции, опрос ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева