Решение № 2-3055/2021 2-3055/2021~М-1312/2021 М-1312/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3055/2021

Дело № 2-3055/2021

УИН: 50RS0028-01-2021-002079-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3055/2021 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о защите нарушенных прав потребителя, взыскании незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о защите нарушенных прав потребителя, взыскании незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открыл в АО «Альфа-Банк» счет № на основании Договора (оферты) о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № без его заявления, поручения или распоряжения, произошло списание денежных средств (денежный перевод) в размере 51 000 руб. 00 коп. Доверенное лицо от его имени, так же не давало никаких поручений на списание денежных средств. Истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств с его счета № произведено Банком путем перевода денежных средств инкассовым поручением № получателю УФК по Курганской области (ФИО4 СП № - УФССФ России по Курганской области л/с <***>). Безакцептное списание денежных средств произведено на основании постановления СПИ ФИО6 Курганского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП г. Курган об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальном Курганского городского ОСП № 2 УФССП г. Курган ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>. ИНН №, счет №. По устной просьбе истца, СПИ ФИО6 Курганского городского ОСГ1 № 2 УФССП г. Курган предоставила материалы исполнительного производства и исходя из них следовало: что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 47 города Кургана курганской области ФИО7 по иску ФИО3 к ФИО2 вынесено решение, о чем выдан исполнительный лист ВС 066696381 по делу № на сумму 51 000,00 руб. В исполнительном листе имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 с печатью ОСП УФССП о возвращении исполнительного листа в суд. Следовательно, ранее Данный исполнительный лист уже предъявлялся ко взысканию. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и срок предъявления к взысканию три года. При этом, в отношении Должника указаны следующие сведения: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором в отношении Должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: Россия, <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, место рождения: <адрес>, счет №. В адрес Курганского ГО СП №2 УФССП г. Курган, Банк направлял письмо, в котором информировал ФССП о том, что должник по исполнительному производству и клиент банка, это два разных человека. В указанном письме Банк сообщал в отношении истца персональные данные в отсутствии его согласия и в отсутствии законных оснований, кроме того Банк обязан проводить идентификацию клиента и осуществлять сбор и хранение данных о клиенте. Банк, зная, что истец не является должником по исполнительному производству и в отсутствии законных оснований, направил в адрес Курганского ГО СП №2 УФССП г. Курган, в котором осуществил передачу и раскрытие его персональных данных неопределенному кругу лиц. Обращаясь в суд, истец полагал, действия банка по списанию денежных средств без его распоряжения незаконными, нарушающим его права как потребителя банковских услуг, в связи с чем ему причинен моральный вред за неправомерное списание денежных средств и распространение его персональных данных. 13.03.2020 г. истец обратился в отделение Банка (г. Мытищи, МО) сдав письменную Претензию на незаконное списание денежных средств с его счета №, которой просил: осуществить возврат 51 000,00 руб., процентов предусмотренных п. 14.1.6.1 Договора. Однако, данная претензия Банком полностью проигнорирована, до настоящего времени денежные средства на счет истца не зачислены и не поступило от Банка никакого ответа на претензию.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 51 000 рублей, неустойку на основании п.14.1.6 – 14.1.6.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539,80 рублей, процентов на основании п. 1 ст. 852 ГК РФ в размере 3 204,20 рублей, неустойку по закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей по ФЗ «О защите прав потребителей» и в размере 300 000 руб. по ФЗ «О персональных данных», штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, категорически возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно вводной части Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», позиции Пленума ВС РФ, указанной в п. п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, на основании вышеуказанного банковского счета регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открыл в АО «Альфа-Банк» счет № на основании Договора (оферты) о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

В период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция Договора №, которая являлась Приложением к Приказу АО «АЛЬФА-БАНК» от «06» февраля 2020 г. № Утвержден Приказом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.5 Договора, Операции по переводу денежных средств со Счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, подписанного собственноручной подписью Клиента, или в виде Электронного документа, подписанного Простой электронной подписью Клиента. В случаях, прямо предусмотренных Договором, операции по переводу денежных средств со Счета и иные операции по Счету могут совершаться по письменному поручению (распоряжению) Клиента, содержащемуся в тексте Договора. В этих случаях оформления дополнительных распоряжений Клиента не требуется.

Пункт 3.7. Договора указывает, что при несогласии Клиента с проведенными операциями, операции отменяются.

Пункт 3.16. Договора предусмотрено, что клиент уведомлен и согласен с тем, что Банк имеет право на обработку любой информации, относящейся к персональным данным Клиента, включая банковскую тайну, а именно: Ф.И.О.; год. месяц, дата, место рождения: гражданство: пол; данные документа, удостоверяющею личность (тип. серия, номер, кем и когда выдан), в том числе за пределами Российской Федерации, включая их копии; адрес: места жительства, места регистрации, места работы; идентификационный номер налогоплательщика; страховой номер индивидуального лицевого счета, информация о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; - данные водительского удостоверения, включая его копию; сведения о номерах телефонов, абонентом и/или пользователем которых Клиент Является; Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР), в том числе через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ).

Пункт 3.16.2 Договора, указывает, что Целью обработки персональных данных является: осуществлении Банком любых нрав и обязанностей, связанных с исполнением требовании законодательства Российской Федерации; проверка достоверности указанных Клиентом сведений, получение персональных данных Клиент из иных разрешенных источников.

Пункт 14.1.4. Договора, предусматривает сохранность денежных средств на Счетах.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № без его заявления, поручения или распоряжения, произошло списание денежных средств (денежный перевод) в размере 51 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств со счета № произведено Банком путем перевода денежных средств инкассовым поручением № получателю УФК по <адрес> (ФИО4 СП № УФССФ России по <адрес> л/с <***>).

Списание денежных средств произведено на основании постановления СПИ ФИО6 Курганского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП г. Курган об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальном Курганского городского ОСП № 2 УФССП г. Курган ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, ИНН №, счет №.

Решением Курганского городского суда <адрес> от 07.07.2020г., установлено, что на принудительном исполнении в Курганском ГО СП № 2 ФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №47 судебного района города Кургана Курганской области, предмет исполнения: о взыскании задолженности в сумме 51 000 руб. в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в АО «АЛЬФА-БАНК». На основании постановления судебного пристава исполнителя Курганского ГО СП № 2 УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 51 000 руб., находящиеся на счете № АО «АЛЬФА-БАНК». Счет открыт на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>. 11 мкр., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес проживания: <адрес> обратился в Центральный аппарат ФССП России с обращением в котором указал, что у него украли деньги по подложному исполнительному документу, содержащему неверные данные физического лица.

АО «АЛЬФА-БАНК» также обратился в ФИО4 СП №2 УФССП России по Курганской области с письмом, в котором просит отозвать отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, вернуть денежные средства в размере 51 000 руб., перечислив их на счет № АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку выяснилось, что ФИО2 - клиент банка и должник по исполнительному производству №-ИП - это два разных человека.

На неоднократные обращения истца в банк с требованием о разрешении ситуации по спорной операции, претензия истца банком оставлена без ответа, невозвращение истцу указанной суммы денежных средств банком явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с абз.3 ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1. ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3. ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, при исполнении запроса судебного пристава-исполнителя, Банк руководствовался идентификационными признаками должника указанными судебным приставом-исполнителем в запросе. Адрес должника не учитывался, так как не является постоянным признаком идентификации лица, а также не регламентирован в Соглашении с ФССП России.

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным….Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

В связи с чем, работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

Таким образом, исходя из Письма ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан, в данном случае вынести постановление об отмене исполнительных мер, направить в адрес Банка. Что в отношении истца и было сделано со стороны службы судебных приставов, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Тогда как на Банк законом возложена обязанность исполнять запросы и постановления судебных приставов, в соответствии с заключенным Соглашением с ФССП России. При этом исполнение таких запросов происходит в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, истец не является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, были списаны денежные средства со счета, открытого на имя истца.

Должником в рамках указанного производства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, ИНН №, счет №.

Действительно, фамилия, имя, отчество и дата рождения истца совпадают с указанными данными должника по исполнительному производству.

Между тем, данные истца о месте рождения и о регистрации по месту жительства, ИНН, СНИЛС, не совпадают с данными должника о месте рождения и о регистрации по месту жительства.

Запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в АО «АЛЬФА-БАНК» о наличии счетов должника, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения должника, содержали также данные об адресе должника, и паспортные данные.

Таким образом, ответчик располагал иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения, позволяющими идентифицировать надлежащего должника.

При этом, учитывая, что между сторонами был заключен договор банковского счета, последний располагал сведениями о месте жительства истца и его паспортных данных, ИНН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании полученных от ответчика данных о наличии счетов в банке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которых произведено списание денежных средств со счета истца, несмотря на сведения об ином адресе должника и паспортных данных, чем у истца, суд полагает, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно списанные денежные средства в размере 51 000 рублей.

Согласно пункта 14.1.6. Договора, в случаях несвоевременного зачисления на Счет поступивших денежных средств либо их необоснованного списания... Банк уплачивает Клиенту на эту сумму неустойку в размере: 14.1.6.1. для Счетов в рублях - 0.01% (ноль целых одна сотая процента) на просроченную (необоснованно списанную, не переведенную или не выданную) сумму за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.14.1.6 – 14.1.6.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539,80 рублей, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 22, 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение требования о возврате денежных средств в размере 51 000,00 руб., предусмотренном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, с учетом уменьшения ее суммы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 253 980,00 рублей до 51 000,00 рублей, полагая выше указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Однако, суд не находит оснований для взыскания указанных процентов в размере 3 324,37 руб., учитывая, что ответчик не пользовался денежными средствами, списанными со счета истца, а они были перечислены в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что денежные средства со счета были списаны ответчиком, суд полагает, что в данном случае ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. Суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 1 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных о компенсации морального вреда по ФЗ «О персональных данных», суд исходит из того, что нарушение его прав при передаче его персональных данных не допущено, поскольку на Банк законом возложена обязанность исполнять запросы и постановления судебных приставов, в соответствии с заключенным Соглашением с ФССП России.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей с учетом его уменьшения согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается Соглашением №-ФЛ от 10.03.2020г заключенным ФИО2 и ФИО9

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о защите нарушенных прав потребителя, взыскании незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов, неустойки, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 51 000 рублей, неустойки на основании п.14.1.6 – 14.1.6.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539,80 рублей, неустойки по закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о взыскании процентов в размере 3 204,20 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере, а также компенсации морального вреда по ФЗ «О персональных данных» в размере 300 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 30.06.2021.

Судья А.В. Заякина