Приговор № 1-332/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело №1-332 (11901330003000630) 2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 02 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А. (помощником судьи является ФИО1),

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Федоровых Е.Л., представившей удостоверение №897 и ордер №049302 от 02.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, судимого 26.02.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02.07.2019 в период с 12.00 часов до 13.46 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил тайно похитить бутылку водки.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО5 взял со стеллажа одну бутылку водки Сормовская люкс 40% 0,5л стоимостью 229 рублей 59 копеек, которую положил за пояс надетых на нем шорт, после чего, удерживая похищенную бутылку водки при себе, тем самым намереваясь тайно ее похитить, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала указанного магазина и вышел на улицу. Однако, работник магазина <данные изъяты> ФИО4, заметив действия ФИО5, направленные на тайное хищение принадлежащего ООО <данные изъяты> товара, находясь на улице около указанного магазина, потребовала от ФИО5 прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО5, осознавая, что работник магазина <данные изъяты> ФИО4 понимает противоправный характер его действий, а его действия, связанные с тайным хищением принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества, стали носить открытый характер, требования ФИО4 проигнорировал, удерживая при себе похищенную бутылку водки, с места совершения преступления скрылся, обратив ее в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 229 рублей 59 копеек.

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался. Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он 02.07.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил похитить бутылку водки. С этой целью он взял со стеллажа одну бутылку водки Сормовская люкс 40% 0,5л, которую положил за пояс надетых на нем шорт, после чего вышел на улицу. Через непродолжительное время его догнала работник указанного магазина, которая потребовала остановиться и вернуть похищенный товар, после чего он, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, требования работника магазина проигнорировал, с похищенной бутылкой водки с места совершения преступления скрылся.

Кроме признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности сети магазинов <данные изъяты> ООО <данные изъяты> 02.07.2019 от директора магазина <данные изъяты> ФИО4 ему стало известно следующее: 02.07.2019 около 12.50 час. кассир указанного магазина ФИО3 указала ей на мужчину, который только что похитил из указанного магазина принадлежащую ООО <данные изъяты> бутылку водки Сормовская люкс 40% 0,5л стоимостью 229 рублей 59 копеек, после чего ФИО4 на улице догнала указанного мужчину, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар, но мужчина ее требования проигнорировал, с похищенной бутылкой водки с места совершения преступления скрылся. Впоследствии факт хищения указанным мужчиной бутылки водки был удостоверен с помощью видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. От сотрудников полиции ему стало известно о причастности к совершению преступления ФИО5 В результате преступления ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 229 рублей 59 копеек (л.д.24-26).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 02.07.2019 в дневное время кассир указанного магазина ФИО3 указала ей на мужчину, который только что похитил из указанного магазина принадлежащую ООО <данные изъяты> бутылку водки стоимостью около 200 рублей, после чего она (ФИО4) на улице догнала указанного мужчину, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар, но мужчина ее требования проигнорировал, с похищенной бутылкой водки с места совершения преступления скрылся. Впоследствии факт хищения указанным мужчиной бутылки водки был удостоверен с помощью видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности кассира магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 02.07.2019 около 12.40 час. в указанный магазин зашел находящийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял товар, который положил в свою одежду, после чего вышел на улицу. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО4, которая впоследствии с помощью видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, удостоверилась в факте хищения, о чем сообщила в правоохранительные органы (л.д.31-32).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения оперативного дежурного от 02.07.2019 следует, что 02.07.2019 в 13.46 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от ФИО4 о хищении неизвестным мужчиной бутылки водки 0,5л из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из заявления ФИО4 от 02.07.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 02.07.2019 в период с 12.48 час. до 12.51 час. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> товар на сумму 229 рублей 59 копеек (л.д.6).

Из протокола явки с повинной от 02.07.2019 следует, что ФИО5 добровольно сообщил о том, что он 02.07.2019 в дневное время из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> открыто похитил бутылку водки (л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2019 следует, что было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.7-11).

Из протокола осмотра предметов от 05.07.2019 следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.49-51). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.07.2019 указанный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.52).

Из справки от 02.07.2019 ООО <данные изъяты> следует, что стоимость бутылки водки Сормовская люкс 40% 0,5л составляет 229 рублей 59 копеек (л.д.12).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО5, который в ходе дознания давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах совершения хищения бутылки водки из магазина <данные изъяты>, а также об обстоятельствах, при которых его действия стали носить открытый характер. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3 об обстоятельствах, при которых им стало известно о совершении хищения товара из магазина <данные изъяты>, а также о причиненном ООО <данные изъяты> имущественном ущербе; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий: протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра указанного предмета, протоколом явки ФИО5 с повинной, справкой о размере имущественного ущерба, иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами совершенного преступления, однако полагал необходимым квалифицировать его действия, как тайное хищение чужого имущества.

Указанные доводы подсудимого суд отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 осознавал, что его действия, направленные на хищение принадлежащего ООО <данные изъяты> товара, стали носить открытый для посторонних лиц (в частности, ФИО4) характер, однако, продолжил незаконно удерживать похищенное имущество, в связи с чем содеянное им следует квалифицировать как грабеж.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО5 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: привлекался к административной ответственности (л.д.58), на учете у психиатра не состоит (л.д.73), <данные изъяты> (л.д.74), по месту предыдущей работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.84), по месту обучения в средней школе характеризуется удовлетворительно (л.д.85), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего ФИО2, изложенное в его заявлении, оставлявшего разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда. Также при назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (как по предыдущему, так и по настоящему приговору), данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, отсутствие во время испытательного срока в течение длительного периода нарушений возложенных на него судом обязанностей, а также то, что он в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО5 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.02.2018 и исполнять приговоры самостоятельно.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, суд считает необходимым хранить при уголовном деле далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кирово-Чепецкий район» Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО5 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: