Решение № 12-120/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело № 12-120/ 2019
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий «25» июля 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пучковой О. В. на постановление <номер> инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» СДП по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 г. по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» <номер> от 26.06.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что постановление не соответствует обстоятельствам дела; 26.06.2019 г. она вышла из здания по адресу <адрес> начала движение по левой стороне проезжей части навстречу движущемуся транспорту в соответствии с п.1 ч.4 ПДД РФ, тротуар в зоне видимости отсутствовал, что подтверждается записью на видеорегистраторе машины ППС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, обосновывая теми обстоятельствами и доводами, что изложены в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», составивший протокол об административном правонарушении, вынесший обжалуемое постановление <номер>, СДП, доводы жалобы полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав ФИО1, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» СДП, изучив материалы административного дела, исследовав все собранные по делу доказательства, просмотрев непосредственно в судебном заседании видеозапись правонарушения, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением <номер> от 26.06.2019 г., ФИО1 за нарушение п.4.1 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КРФобАП, в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно указанного постановления и протокола <номер> от 26.06.2019 г. об административном правонарушении ФИО1 26.06.2019 года в 12 часов 30 минут в <адрес> двигалась по проезжей части дороги, при наличии тротуара, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФобАП.

Факт того,что правонарушение визуально выявлено 26.06.2019 года в 12 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Административная ответственность за невыполнение данного предписания предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2019 года в 12 часов 30 минут в <адрес> пешеход ФИО1 двигалась по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер> от 26.06.2019г., постановлением инспектора ДПС ОРДПС Межмуниципального Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 26.06.2019г. по делу об административном правонарушении, просмотренной видеозаписью в судебном заседании и, по сути, ФИО1 не оспариваются. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 были даны пояснения, аналогичные доводам жалобы,а именно, что 26.06.2019 г. она вышла из здания по адресу <адрес> начала движение по левой стороне проезжей части навстречу движущемуся транспорту.Из видеозаписи следует,что тротуар по <адрес> наличествует.

Вопреки доводам жалобы, исполнение пешеходом требований п. 4.1 Правил дорожного движения, предписывающих необходимость пешеходам двигаться по тротуарам и только при их отсутствии по обочине, является обязательным, поскольку движение пешеходов по проезжей части влечет возникновение аварийных ситуаций и уменьшает степень защищенности участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Поскольку совершение административного правонарушения, выявлено визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины не усматривается и о том не заявлено в жалобе. Более того, из содержания жалобы следует, далее прямо по тексту, «26.06.2019 г. я вышла из здания по адресу <адрес> начала движение по левой стороне проезжей части навстречу движущемуся транспорту».

Иные доводы жалобы ФИО1 не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для критической оценки сведений инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно события правонарушения, изложенного в протоколе и постановлении об административном правонарушении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 26.06.2019 года соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении указанного протокола ФИО1 отказалась от подписания протокола, каких-либо ходатайств ею заявлено не было, отказавшись от подписания протокола, объяснений и замечаний по содержанию протокола не заявила.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находится в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», не установлено и о том не заявлено в жалобе, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> по делу об административном правонарушении, законно, отмене или изменению не подлежит.

Суд полагает, что доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе просмотренной видеозаписью, а доводы жалобы ФИО1 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» от 26.06.2019г. <номер> отставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО2

Подлинник документа находится в материале № 12-120/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области