Решение № 12-401/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-401/2017

Дело № 12-401/17


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г.Нижнекамск, РТ

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району ФИО1 в отношении ООО «Химпродукт-НК» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Химпродукт-НК», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Химпродукт-НК», не согласившись с постановлением обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на линию для выполнения служебных обязанностей его не выпускали. Путевой лист на право управления транспортным средством водителю не выдавался.

Представитель ООО «Химпродукт-НК» ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... начальником ОГИБДД УМВД РФ по ... ФИО1 следует, что ... в ..., ..., БСИ ООО «Химпродукт-НК» допустило к управлению автомашиной марки ..., г/н ... RUS водителя ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому выявленное правонарушение представителем не оспаривалось, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что факт управления автомобилем ООО «Химпродукт-НК» в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривал, рапортом инспектора ДПС ФИО4, протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами административного дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, поскольку ООО «Химпродукт-НК» не были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению обязательных требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ..., суд не находит. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району ФИО1 в отношении в отношении ООО «Химпродукт-НК» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. Жалобу ООО «Химпродукт-НК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Лучинин А.Л.