Приговор № 1-344/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-344/2023

1-344/2023

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 22 мая 2023 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Банновой Ю.А.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 4 года 8 месяцев. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 5 месяцев 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 11 месяцев 21 день);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 8 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь по адресу: ..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак ... и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской, Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут около ... ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем марки «Toyota Caldina», остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по .... В ходе разбирательства ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», показания прибора составило 1,33 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Баннова Ю.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут по адресу: ..., задержан автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В ходе разбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 5)

- определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. (т. 1 л.д. 8)

- постановление о прекращении производства по делу об административном, правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО2 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 9)

- протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). (т. 1 л.д. 11)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения 1,33 мг\л. (т. 1л.д. 14)

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак ...т. 1 л.д. 15)

- приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 8 месяцев. (т. 1 л.д. 58-61)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, проводимая в ходе отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-31)

- показания свидетеля А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с напарником заступили на дежурство, около 22 часов 40 минут на ... с целью проверки документов ими остановлен автомобиль марки «Тойота калдина» гос. номер ... рус. За управлением находился ФИО2, который не смог предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, и имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО2 согласился и прошел освидетельствование на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,33 мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем он был согласен. В ходе оформления административного производства ФИО2 разъяснялись его права, он был предупрежден, что в автомобиле ведется видеозапись. Также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д.33-36)

- показания подозреваемого ФИО2, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему с родителями в гости на своем автомобиле марки «Тойота калдина» гос.номер ... приехала сестра, с которой они поехали в гости к другой сестре, проживающей по адресу: .... Они стали распивать спиртное, автомобиль сестра припарковала в ограде дома. Около 22 часов 00 минут сестра попросила увезти ее обратно, он, решив, что протрезвел, согласился. Для этого он завел двигатель и около 22 часов 10 минут начал движение в сторону дома. По пути следования по ... он услышал требование об остановке из автомобиля ДПС. По требованию сотрудников ДПС он произвел остановку по адресу: ..., к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водительское удостоверение он предъявить не смог, так как у него его нет, ранее он был лишен права управления транспортным средством. После чего, он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС, и поскольку у него имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он согласился, результат показал 1,33 мг\л., с чем он был согласен. Перед проведением освидетельствования разъяснялись права и порядок освидетельствования, был составлен протокол о задержании автомобиля, где он поставил свои подписи. (т. 1 л.д. 43-46)

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из квалификации признак «в состоянии опьянения» при изложении имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененный, поскольку по смыслу диспозиции указанной статьи, состояние опьянения в данном случае относится к частям 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. Указанное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования иных доказательств.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, болезненное состояние здоровьяего и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца – инвалида 1 группы, оказание ему помощи, положительные характеристики, спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО2, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит в соответствие со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения наказания подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Банновой Ю.А. в ходе дознания в размере 4680 руб. (л.д. 77), и в суде в размере 4 680 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ...,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова