Решение № 2-1319/2019 2-41/2020 2-41/2020(2-1319/2019;)~М-1328/2019 М-1328/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1319/2019

Дело № 2-41(1)/2020

64RS0034-01-2019-001588-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Шарымовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , третьи лица: ФИО3 , ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 02.12.2018 года в 12 часов 40 минут на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от 13.12.2018г. Истец в порядке прямого возмещения обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где было отказано, в связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В настоящее время истец обратился в суд, где просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба от повреждений в размере 1 212 484 руб., сумму затраченную на экспертное заключение в размере 7000 руб., госпошлину в размере 14262 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2018 года в 12 часов 40 минут на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки № на шасси <данные изъяты>, р/з № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства HondaCR-V, р/з № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Водитель ФИО2 управляя транспортным средством HondaCR-V, р/з № выехал в нарушение Правил Дорожного движения на полосу, предназначенное для встречного движения пересек линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством марки № на шасси <данные изъяты>, р/з №. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП от 02.12.2018г.

В результате столкновения транспортное средство истца, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения.

Истец в порядке прямого возмещения обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где было отказано, в связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В результате столкновения транспортному средству истца ФИО1 марки № на шасси <данные изъяты>, р/з №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 13.12.2018 года, проведенному по инициативе истца ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП, составляет 1212484 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 7000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства HondaCR-V, р/з №, автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, подлежит возмещению собственником транспортного средства, а именно ФИО2, поэтому суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1 212 484 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы в сумме 7000 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14262 руб.

Согласно ч 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит ходатайство о возмещении затрат, связанных с расходами на проведение досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., подлежащим удовлетворению и взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14262 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 , третьи лица: ФИО3 , ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1212484 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14262 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020г.

Судья: подпись. Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: