Решение № 2-614/2024 2-614/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-614/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о снятии ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о снятии ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Другая часть данного земельного участка принадлежала бывшему супругу истца ФИО7, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО7 истец не является, так как брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Совместно нажитое имущество в браке разделено между сторонами решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №. Из-за долгов ФИО7 на указанный земельный участок постановлениями ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (№, ДД.ММ.ГГГГ) наложены запреты на совершение регистрационных действий: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на указанный земельный участок. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит: снять арест (запрет на совершение регистрационных действий), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ), и арест (запрет на совершение регистрационных действий), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№, ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель Отделения судебных приставов ГУФССП России <адрес> в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ и случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 5, частью 1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В судебном заседании установлено, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разделено между ФИО2 и ФИО7 совместно нажитое имущество, признав за ФИО2 и ФИО7 по ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 151,4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м. и по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 979,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанное решение суда является преюдицией в силу ч. 4ст. 61 ГПК РФ.

Брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Совместно нажитое в браке имущество разделено между бывшими супругами решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из-за долгов ФИО7 на указанный земельный участок постановлениями ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (№, ДД.ММ.ГГГГ) наложены запреты на совершение регистрационных действий: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате наложения ареста на весь земельный участок общей площадью 979,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> нарушаются права ФИО1 как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, ФИО1 не может провести государственную регистрацию своей доли спорного земельного участка.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, которое существенно нарушает права истца, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о снятии ареста удовлетворить в полном объеме.

Снять арест (запрет на совершение регистрационных действий), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), и арест (запрет на совершение регистрационных действий), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2024.

Судья В.В. Борисова