Приговор № 1-103/2025 1-753/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-103/2025

УИД 22RS0015-01-2024-006352-02

Дело № 1-103/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 06 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завьяловой К.В.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее ДАТА, более точное время не установлено, ФИО1, находился на лавочке у дома по адресу: АДРЕС где на земле обнаружил кошелек с находящимися в нем, банковскими картами: <данные изъяты> НОМЕР и <данные изъяты> НОМЕР, выпущенными на имя незнакомого ему Х., которые ФИО1 взял, тем самым обратил в свою пользу.

В указанное время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, находящегося на лавочке у дома по адресу: АДРЕС возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Х., посредством банковской карты <данные изъяты> НОМЕР, а также с банковского счета НОМЕР открытого на имя Х., посредством банковской карты <данные изъяты> НОМЕР, находящихся в пользовании потерпевшего Х. и принадлежащими последнему, посредством терминалов оплаты установленных в торговых организациях путем прикладывания карты к терминалу

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х., с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Х. материального ущерба и желая их наступления, в период времени с ДАТА минут ДАТА ДАТА, более точное время не установлено, находясь на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, без ведения пин-кода, при помощи банковской карты <данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Х., в магазинах на территории АДРЕС:

В аптеке «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС ДАТА по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 60 рублей.

В аптеке «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, ДАТА по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 55 рублей;

- ДАТА в ДАТА по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 55 рублей;

В пекарне «Любимая пекарня» по адресу: АДРЕСа: ДАТА в ДАТА по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 42 рубля;

- ДАТА в ДАТА по местному времени (в ДАТА) совершил покупку на сумму 70 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДАТА более точное время не установлено, находясь в ларьке «<данные изъяты>», расположенном около дома по адресу: АДРЕС, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминалов оплаты установленных в торговых организациях, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, будучи осведомлённым об ограничении максимальной суммы расчета бесконтактным способом оплаты, без ведения пин-кода, предпринял попытку хищения в ларьке «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС ДАТА а именно совершил попытку покупки на сумму 275 рублей, но к этому времени вышеуказанный счет банковской карты был заблокирован, тем самым ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДАТА ДАТА, более точное время не установлено, находясь в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, ФИО1, при помощи банковской карты <данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Х., посредством терминалов оплаты установленных в торговых организациях, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, будучи осведомлённым об ограничении максимальной суммы расчета бесконтактным способом оплаты, без ведения пин-кода, предпринял следующие попытку хищения: в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: Новоалтайск, ул. 8 микрорайон, 11, в ДАТА совершил попытку покупки на сумму 60 рублей, но к этому времени вышеуказанный счет банковской карты был заблокирован, тем самым ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в период времени с ДАТА, ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств на сумму 282 рубля, и сделал все возможное, чтобы довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить денежные средства в сумме 335 рублей, а всего на общую сумму 617 рублей с банковских карт <данные изъяты> НОМЕР с номером счета НОМЕР открытым в филиале НОМЕР Банка <данные изъяты> в АДРЕС от ДАТА и <данные изъяты> НОМЕР с номером счета НОМЕР, открытым в филиале НОМЕР Банка <данные изъяты> в АДРЕС от ДАТА, принадлежащие Х., чем мог бы причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Х. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 617 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что ДАТА в ночное время, во время прогулки по АДРЕС он решил присесть на лавочку, где обнаружил кошелек, в котором находились банковские карты. Далее, он положил кошелек в карман и пошел домой. ДАТА, в утреннее время, он пошел в сторону аптеки, которая расположена по адресу АДРЕС, где он решил рассчитаться найденными картами. В аптеке он купил бутылек со спиртом стоимостью 60 рублей, приложив к терминалу банковскую карту. Далее, он увидел еще одну аптеку, и так как одного бутылька ему было мало, то он снова решил приобрести бутылек со спиртом, зайдя в аптеку, он приобрел два бутылька со спиртом стоимостью в 55 рублей, произведя оплату двумя разными платежами. Далее, следуя к дому, он зашел в пекарню, расположенную по адресу: АДРЕС, где приобрел пиццу и булку хлеба, произведя оплату с одной из карт, которой ранее оплачивал. Рассчитывался двумя разными платежами в сумме 42 рубля и 70 рублей. Далее, он решил приобрести картофель в магазине «<данные изъяты>» и, когда приложил банковскую карту к терминалу, то оплата не прошла, тогда понял, что на карте нет больше денежных средств. После чего, направился домой. На следующий день ДАТА он решил направиться в аптеку по адресу АДРЕС, и попробовать расплатиться другой картой, но в аптеке ему сказали, что карта заблокирована. После чего, вернулся домой, по пути кошелек с банковскими картами он выкинул (л.д.50-53, 107-109).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия, указал на место совершения преступления – на аптеки: «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, АДРЕС: на пекарню «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС; на ларек «<данные изъяты>», расположенный около дома по адресу: АДРЕС (л.д. 57-66).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего Х. о том, что в ДАТА в вечернее время он находился на территории АДРЕС, когда потерял кошелек с находившимися в нем в банковскими картами банка <данные изъяты> На следующий день ему на сотовый телефон стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. После его звонка в банк банковские карты были заблокированы. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. В ходе предварительного следствия потерпевший пояснял, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> номер счета НОМЕР, оформленная на его имя. ДАТА около ДАТА к его дому по адресу: АДРЕС1, подошел его знакомый, с которым они решили посидеть на лавочке поговорить и немного выпить. Далее он направился в сторону магазина «На школьной», расположенный по адресу: АДРЕС, но по пути он остановился возле лавочки и присел, рядом находилась аптека <данные изъяты>», расположенная по адресу: АДРЕС Когда он пришел домой, то просто лег спать. ДАТА около ДАТА ему начали поступать смс-сообщения о списании его денежных средств с банковской карты <данные изъяты>» номер счета НОМЕР. Он сразу же пошел проверил куртку и обнаружил отсутствие кошелька. Далее он позвонил на горячую линию банка <данные изъяты> чтобы заблокировать карты. По итогу с его банковской карты <данные изъяты> номер счета НОМЕР были списания:- <данные изъяты> — в ДАТА на сумму 60 рублей; <данные изъяты> — в ДАТА на сумму 55 рублей; <данные изъяты> — в ДАТА на сумму 55 рублей; <данные изъяты> — ДАТА на сумму 42 рубля; <данные изъяты> — в ДАТА на сумму 70 рублей. Кроме того, были две попытки списания с карты денежных средств в магазине «<данные изъяты>» на сумму 275 рублей — дважды. Далее, он направился в отдел полиции, для подачи заявления. На следующий день ДАТА, когда ему уже восстановили банковские карты, то пришло смс-оповещение о еще одной попытки списания снова в аптеке на сумму 60 рублей. Таким образом, неизвестное лицо пыталось похитить с его банковских карт денежные средства на общую сумму 892 рублей, из которых похищено 282 рубля (л.д.30-32, 33-35). В судебном заседании потерпевший подтвердил данные показания, пояснив, что на тот момент помнил события лучше. Также потерпевший пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым;

- оглашенными показаниями свидетеля Е., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки по заявлению Х. о хищении денежных с его банковских карт, в результате оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Далее, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для выяснения дальнейших обстоятельств (л.д.38-40);

- протоколом осмотра ДАТА помещения аптеки «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра ДАТА помещения аптеки «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС в ходе которого изъята запись с видеокамер от ДАТА (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра ДАТА помещения пекарни «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъята запись с видеокамер от ДАТА (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра ДАТА ларька «<данные изъяты>», расположенного около дома по адресу: АДРЕС (л.д.25-27);

- протоколом выемки от ДАТА у потерпевшего Х. выписки по банковским картам и скриншоты с сотового телефона (л.д.68-70);

- протоколом осмотра ДАТА выписки по банковским картам и скриншотов с сотового телефона (л.д.71-89), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90);

- протоколом осмотра ДАТА диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения аптеки «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС от ДАТА, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения пекарни «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, от ДАТА (л.д.91-96), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности рассчитывался банковскими картами потерпевшего в аптеках и магазинах, не оспаривая размер причиненного в результате его противоправных действий материального ущерба.

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего, хищение было совершено против воли Х., в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счетов банковских карт, открытого на имя Х. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, письменными материалами дела.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протоколов осмотра, протокола выемки, показаний потерпевшего, установлено, что подсудимый, используя банковские карты, оформленные на имя потерпевшего Х., которые он обнаружил на лавочке у дома, совершил покупки в аптеках и пекарни АДРЕС, таким образом, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Х., а именно денежных средств в сумме 282 рубля, и предпринял все возможные меры к хищению денежных средств в сумме 335 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как на указанных счетах было недостаточно средств, в случае доведения последним своих преступных действий до конца, Х. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 617 рублей.

Вместе с тем, суд исключает попытку рассчитаться за покупки при помощи банковской карты потерпевшего на сумму 275 рублей в ларьке «<данные изъяты>» ДАТА, поскольку данная попытка снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего обусловлена тем, что ФИО1 было отказано в оплате товара на сумму 275 рублей и он попытался повторно оплатить один и тот же товар, на что и был направлен его умысел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупностью доказательств установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего, о чем свидетельствуют его фактические действия, согласно которым он предпринял неоднократные попытки произвести расчет за приобретаемые товары, после чего выкинул банковские карты, предполагая отсутствие на них денежных средств, а также показания самого подсудимого, данные в период предварительного расследования, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как закончились денежные средства на банковских картах.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется – <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

При этом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, до этого им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По мнению суда, ФИО1 такую информацию органам предварительного следствия не предоставлял. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся в возмещении ущерба потерпевшему в большем размере, чем был им причинен, принесении извинений, сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

От потерпевшего Х. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, что подтверждается не только заявлением потерпевшего, но и его пояснениями в судебном заседании, ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, оснований суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом того обстоятельства, что от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая его <данные изъяты> имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин