Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «23» октября 2018 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Р.Н. Плотникова,

при секретаре Т.Ю. Колесниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - <***> (далее - Кредит) сроком на <***>. а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <***> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <***> (задолженность по основному долгу) + <***> (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + <***> (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = <***>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 329. 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> и расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <***> рублей.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором он указывает, что последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как полагает Ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Со ссылкой на ст. 195, ст. 196, ст. 199 ГК РФ п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», просит суд на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

От истца ПАО КБ «Восточный» поступил отзыв на заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности, согласно которому с изложенным в возражении истец - ПАО КБ «Восточный», согласиться не может по следующим Основаниям. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением: о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с: целью, мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не Установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не: предусмотрено договором; ссылаясь на данную статью банк присылал требование о полном досрочном погашении кредита ответчику по месту регистрации, на что банк не получил ответа. Ответчик был предупреждён, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав. После чего банк был вынужден обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил пакет документов в судебный участок № 1 Амурской области по Ивановскому району. Исходя из материалов дела судья вынес судебный приказ. После чего от ответчика поступило возражение относительно судебного приказа. Подача банком заявления на вынесение, судебного приказа было направлено на взыскание текущей задолженности, а не на погашение кредитного договора (кредитной задолженности) в полном объеме, В момент подачи заявления на вынесение судебного приказа у банка была цель — не расторжение кредитного договора и не его закрытие, цель подачи заявления на вынесение судебного приказа - погашение просроченной задолженности клиента. Банк не истребовал всю сумму задолженности. Заемщик имел возможность пользоваться кредитным лимитом, и обязан был погашать задолженность по кредитному договору. В связи с этим, истец полагает, что банком не была истребована, вся задолженность при подачи заявления на вынесение судебного приказа в суд и срок исковой давности нельзя рассчитывать с момента подачи заявления на вынесение судебного приказа в суд. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, отмена судебного приказа - нежелательное: решение, которое влечет необходимость обращения в суд с иском. Если судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен. С ДД.ММ.ГГГГ банк может востребовать задолженность в течение 3 лет. Если говорить о текущих платежах, то срок Исковой давности пойдет от каждого платежа отдельно. Также кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заёмщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (п. 4 договора). Обязательства и условия кредитного договора по погашению, задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-Q, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по Делу № учитывая все существенные обстоятельства, дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком: просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма заявленной неустойки соразмерна: последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения истец не видит. В соответствии со ст. 309, 421, 811, 819 ГК РФ, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем и образовалась задолженность. При этом истец не видит оснований, для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, о чем было заявлено, вопреки доводам и возражению, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Согласно разъяснениям Обзора судебной практики гражданским делам,, связанным с разрешениям споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 Года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности доставляет менее: шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Такой подход в настоящее время стал применяется в судебной практике (смотрите, например апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 года по делу N 33-18378). В обоснование своих выводов о соблюдении истцом срока исковой давности, истец обоснованно сослался на следующее. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение Срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом Действий, свидетельствующих о признаний долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в Новый срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срок исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ). Поскольку в соответствии с действующими нормами ГПК РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), постольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Просит суд отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в него не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на заявление о пропуске истцом срока настаивал.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, отзыв истца на заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № путем подписания «Заявления клиента о заключении договора кредитования», на получение кредита на сумму <***> рубля сроком на <***> месяцев под <***> % годовых, с перечислением на счет №, с датой платежа – 29 числа каждого месяца, с ежемесячным взносом <***> рублей. Полная стоимость кредита составила <***> % годовых.

Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита составляет <***> рубля. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельства заключения договора и условия предоставления кредита, указанные в исковом заявлении были подтверждены ответчиком в предоставленном суду отзыве.

Согласно выписке из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту № (ФИО1), операции по кредиту совершались ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Погашение основного долга и процентов по каждому по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, осуществлялось периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того согласно разъяснениям указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что договор должен был быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из предоставленной выписки из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту № (ФИО1), последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заявления ПАО КБ «Восточный» истец обратился к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в Ивановский районный суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дату подачи истцом иска в суд, факты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае, подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу и приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по взысканию части суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов, подлежащих выплате до ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию о взыскании денежных средств, которые в соответствии с графиком гашения кредита подлежали выплате с ДД.ММ.ГГГГ и включали также обязанность ФИО1 по возврату оставшейся суммы кредита, истец срок исковой давности не пропустил.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате оставшейся суммы кредита не истек, оснований считать истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на указанную часть кредита, также не имеется.

Сведений о том, что Банком в указанный период в адрес ответчика направлялись требования об уплате долга по кредитному договору, истцом суду не предоставлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности со стороны истца не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Однако, стороной истца не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.

Кроме того суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, и обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по платежам по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей <***> коп., и проценты за пользование кредитом – <***> рубля <***> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины истцом подлежащей взысканию с ФИО1 составит <данные изъяты> рубля <***> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <***> рублей <***> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рубля <***> копеек, а всего: <***> рублей <***> копеек.

В остальной части исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников