Приговор № 1-66/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000091-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 14 марта 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю. А.,

защитника – адвоката Копылкова В. А., действующего на основании ордера № 094418, удостоверения № 1226,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в с. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: не позднее 17 час. 22 мин. *** г. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу *** г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома ...., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», г. р. з. № № регион, реализуя который, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в указанное выше время, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, находясь по указанному адресу, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля, стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь по различным улицам в ...., подвергая опасности участников дорожного движения. Не позднее 17 час. 32 мин. *** г. на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома № ...., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чем *** г. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол №. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г. в ходе проведения теста на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотекторе <данные изъяты>, заводской номер № установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что *** г. постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, он признан виновным, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление суда вступило в законную силу *** г. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдал *** г. У его знакомого <данные изъяты>. в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион. Около 16 час. 00 мин. *** г. он попросил у <данные изъяты> указанный автомобиль, чтобы съездить по делам, <данные изъяты> разрешил. Около 10 час. 00 мин. *** г. он находился у себя дома, выпил пиво и лег спать, проснувшись около 14 час. 00 мин. указанного дня решил съездить за запчастями на автомобиле, принадлежащем <данные изъяты>, для чего, не позднее 17 час. 22 мин. указанного дня, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного около дома ....-...., при помощи ключа завел двигатель и стал осуществлять движение по различным улицам г. ..... Двигаясь по ул. ...., он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые при помощи звуковых и световых сигналов остановили его около дома № ..... После чего, сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, документы на автомобиль предоставил. Затем, он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. В присутствии двух понятых, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и понятые. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер, в трубку которого он дунул со всей силы, после чего на экране сразу высветилось число, что означало степень его алкогольного опьянения, а также незамедлительно распечатался чек, в котором были указаны показания прибора 0,58 мг/л в выдыхаемом им воздухе. После этого был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписались понятые. Его опросили сотрудники полиции по обстоятельствам произошедшего. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла вышеуказанный автомобиль. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В 17 час. 17 мин. *** г. он, в составе автопатруля совместно с инспектором <данные изъяты>. патрулировали улицы города, когда увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, указанный автомобиль они остановили на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома № .... при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен. После остановки указанного автомобиля, инспектор <данные изъяты> подошел к нему с водительской стороны, представился и потребовало у водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель остановленного автомобиля представился как ФИО1, предоставил документы на автомобиль и пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Кожухов был приглашен в патрульный автомобиль для проверки его по базам данных. В ходе беседы с Кожуховым у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Кроме того сам ФИО1 также пояснил, что ранее распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административных протоколов инспектор ФИО2 пригласил двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от *** г. При составлении данного протокола в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» он поставил *** г. в 17 час. 22 мин., то есть фактическое время на тот момент. Затем он продолжил заполнять данный протокол, в графе «время составления» он указал время окончания составления протокола 17 час. 28 мин., фактическое время на тот момент. После заполнения, в протоколе расписались понятые, ФИО1, и он. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был предоставлен Алкотектор «<данные изъяты>», номер прибора №, в трубку которого ФИО1 дунул, после чего на экране высветилось число 0,58 мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом Кожуховым воздухе. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались понятые, Кожухов и он. На основании этого он составил акт № от *** г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Кожухов собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. В графе «освидетельствование проведено» он указал дату и время *** г. в 17 час. 33 мин., данное время было указано на чеке, то есть когда именно проведена данная процедура. Затем он продолжил заполнять остальные графы акта. По окончанию заполнения акта в графе «время составления» он указал 17 час. 44 мин., то есть время которое было на тот момент. После полного составления акта в нем расписались двое понятых, Кожухов и он. В это время прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион и поместила его на специализированную стоянку. Им был составлен рапорт, о том, что в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ранее было сообщено в ДЧ МО МВД России «Каменский» (л.д. 31-33);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** г. он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», *** года выпуска в кузове серого цвета, г.р.з. № регион. Около 16 час. 00 мин. *** г. ему позвонил знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения, и попросил дать ему указанный автомобиль на пару дней, пока тот не отремонтирует свой автомобиль, он согласился и передал ФИО1 автомобиль. В вечернее время *** г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, в момент управления автомобилем, и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, указанный автомобиль изъяли сотрудники полиции. О том, что ФИО1 не имел водительского удостоверения, он не знал (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в вечернее время *** г. он проезжал по ул. ..... В это время его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении документов, на что он согласился. Выйдя из своего автомобиля и подойдя к участку местности, расположенному около дома .... ...., он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, номер не запомнил. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ранее не знакомый ему мужчина. В последующем он узнал, что это ФИО1. В ходе разбирательства ему стало известно, что ФИО1 управлял данным автомобилем. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, кроме того сам Кожухов пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он употребил спиртное. В связи с тем, что Кожухов находился в состоянии алкогольного опьянения, то в присутствии его и второго понятого, последний был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>», о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после его составления расписались он, второй понятой и ФИО1 Затем в присутствии его и второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. ФИО1 был предоставлен алкотестер, в трубку которого тот дул, после чего на экране сразу высветилось число, оно означало степень его алкогольного опьянения, а также сразу же распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно <данные изъяты> мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом тем воздухе. Далее был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписались он и второй понятой. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла вышеуказанный автомобиль. По итогу следственного действия, дознавателем был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и ФИО1 (л.д. 42-44);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49);

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> от *** г., согласно которому *** г. в 17 час. 17 мин. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № от *** г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому установлено, что *** г. в 17 час. 22 мин. на ул. ...., инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г., согласно которому *** г. в 17 час. 33 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотекторе «<данные изъяты>», заводской номер №. Показания прибора <данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от *** г., согласно которому *** г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Вступило в законную силу *** г. (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от *** г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома № .... ...., зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, помещен на специализированную стоянку (л.д. 15-18);

- протокол осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион (л.д. 52-55).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого с учетом заключения комиссии экспертов № № от *** г., положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копылкову В. А. в общей сумме 9623 рубля 20 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д. 121)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в сумме <данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова