Решение № 2-2694/2025 2-2694/2025~М-2045/2025 М-2045/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2694/2025

61RS0001-01-2025-003333-15

2-2694/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Волгоград-Лизинг Плюс" к ФИО о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волгоград-Лизинг Плюс" обратилось с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения.

... между ООО "Волгоград-Лизинг Плюс" и ФИО заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 91.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «Волгоград-Лизинг Плюс» приобрело в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство марки BMW ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, паспорт транспортного средства №.

Стоимость приобретённого предмета лизинга, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12.12.2024 № 91 составила ... руб.

Во исполнение условий п. 4.2, 4.3, 4.4 договора лизинга ООО «Волгоград-Лизинг Плюс» передало ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

ФИО допустил неоднократные просрочки платежей и в последующем перестал совершать платежи по договору. Последний платёж был осуществлён 24.03.2025 г.

В связи с наличием у ответчика задолженности и существенной просрочки, более чем 2 месяца, 16.05.2025 г. ООО «Волгоград Лизинг Плюс» на основании п. 9.1, 12.1.4, 12.2 Правил лизинга, направило уведомление ответчику о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Также в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить лизинговые платежи и выплатить неустойку. Дополнительно, заявлено требование незамедлительно сообщить местонахождение транспортного средства и возвратить его.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, проигнорировал требование о возврате транспортного средства, а так же скрыл его.

Исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга и оплатить стоимость пользования предметом лизинга до даты фактического возврата предмета лизинга

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО задолженность по лизинговым платежам размере ... руб., штрафную неустойку за период с 24.02.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере ... руб., а так же изъять предмет лизинга транспортное средство марки BMW ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, паспорт транспортного средства №.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере ... руб.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее Федеральный закон № 164-ФЗ), договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 ст.15 Федерального закона № 164-ФЗ на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

В соответствии п. 5 ст.15 Федерального закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ, предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2024 г. между ООО "Волгоград-Лизинг Плюс" и ФИО заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 91.

Пунктом 5 договора стороны установили, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению по месту нахождения Лизингодателя (Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону).

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «Волгоград-Лизинг Плюс» приобрело в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство марки BMW ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, паспорт транспортного средства №.

Стоимость приобретённого предмета лизинга, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12.12.2024 № 91 составила ... руб.

Во исполнение условий п. 4.2, 4.3, 4.4 договора лизинга ООО «Волгоград-Лизинг Плюс» передало ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 1 договора лизинга - договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утверждённым Генеральным директором Лизингодателя и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

ФИО допустил неоднократные просрочки платежей и в последующем перестал совершать платежи по договору. Последний платёж был осуществлён 24.03.2025 г.

В связи с наличием у ответчика задолженности и существенной просрочки, более чем 2 месяца, 16.05.2025 г. ООО «Волгоград Лизинг Плюс» на основании п. 9.1, 12.1.4, 12.2 Правил лизинга, направило уведомление ответчику о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Уведомление о расторжении договора направлено почтовым отправлением № с описью вложений.

Также в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить лизинговые платежи и выплатить неустойку. Дополнительно, заявлено требование незамедлительно сообщить местонахождение транспортного средства и возвратить его.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, проигнорировал требование о возврате транспортного средства, а так же скрыл его.

ООО «Волгоград Лизинг Плюс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) исполнил надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 12.2 Правил лизинга транспортных средств, ООО «Волгоград Лизинг Плюс» в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, Договор лизинга считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем, лизингополучателю уведомления о расторжении договора.В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно поступившим уточненным исковым требованиям, представитель истца просил суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Волгоград-Лизинг Плюс» задолженность по лизинговым платежам в размере ... руб., штрафную неустойку за период с 24.02.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере ... руб., изъять предмет лизинга транспортное средство марки BMW ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, цвет черный, паспорт транспортного средства №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга и оплатить стоимость пользования предметом лизинга до даты фактического возврата предмета лизинга.

Суд при разрешении настоящего дела приходит к выводу о том, что ФИО ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № 91 от 24.12.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в заявленном истцом объеме.

Суд учитывает, что ответчик, своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере ... руб., штрафную неустойку за период с 24.02.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере ... руб., а также изъятии предмета лизинга, и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-0, произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с Постановлением об утверждении результатов обобщения гонорарной практики Совета АПРО от 04 апреля 2025 года, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году, размер гонорара за оказание юридической помощи за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции: в суде первой инстанции, составляет 70 000 руб. (п. 3.1); в суде апелляционной инстанции, составляет 50000 руб. (п. 3.2); в суде кассационной инстанции: при рассмотрении кассационной жалобы с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции 60 000 руб. (п. 3.3.1), при рассмотрении кассационной жалобы в кассационном суде общей юрисдикции посредством ВКС 40 000 руб. (п. 3.3.2), при рассмотрении кассационной жалобы с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание Судебной коллегии Верховного суда РФ 80 000 руб. (п. 3.3.3), при рассмотрении кассационной жалобы в Судебной коллегии Верховного Суда РФ посредством ВКС 50 000 руб. (п. 3.3.4). При этом составление исковых заявлений, составляет 20 500 руб. (п. 1.3).

При этом суд учитывает, что указанное постановление отражает средние ставки оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи, сложившиеся на территории Ростовской области в 2024 году, кроме того, носит информационный характер.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено требование о взыскании с ФИО в пользу ООО "Волгоград-Лизинг Плюс" расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категорию и сложность данного дела, требования разумности и справедливости, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, суд считает возможным взыскать с ФИО возмещение расходов на представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений приведенной нормы права, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Волгоград-Лизинг Плюс" к ФИО о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Волгоград-Лизинг Плюс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по лизинговым платежам в размере ... руб., штрафную неустойку за период с ... по ... в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Изъять предмет лизинга транспортное средство марки BMV ... выпуска, VIN №, г.р.з. №, ПТС ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.