Апелляционное постановление № 22К-11220/2023 22К-530/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 3/10-192/2023

Судья Алимов И.Ш. № 22К-530/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 23 января 2024 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, представителя по доверенности заявителя А.-П,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя -П, на постановление Истринского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Петровой О.В., представителя заявителя П,, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

В Истринский городской суд Московской области поступила жалоба заявителя П, в интересах А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие первого заместителя Истринского городского прокурор Гоциридзе Т.З. при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе представитель заявителя П, с постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что имеется предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурор не принял мер прокурорского реагирования, не проверил доводы заявителя, отраженные в жалобе, чем затруднил доступ к правосудию. Просит постановление отменить, признать бездействие первого заместителя Истринского прокурора Гоцирдзе Т.З. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции, при подготовке к рассмотрении жалобы установлено, что им оспаривается постановление заместителя Истринского городского прокурора Гоциридзе Т.З. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, что не образует предмета рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ, о чем суд, верно указал в постановлении, обоснованно отказав в принятии жалобы к рассмотрению. Выводы суда, положенные в основу принятого решения мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Между тем, заявитель вправе обжаловать в суд те действия и решения должностных лиц при рассмотрении его сообщения о преступлении, непосредственно которыми, нарушаются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя П, в интересах А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова