Решение № 2-437/2026 2-437/2026(2-4747/2025;)~М-3920/2025 2-4747/2025 М-3920/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-437/2026

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-71

в мотивированном виде изготовлено 15.01.2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 26809,80 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 175,781% годовых. Займодавец свои обязательства по предоставлению потребительского займа выполнил в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату потребительского займа не исполнила, образовалась задолженность в размере 55124,16 руб., из которой 24049,80 руб. основной долг, 25769,35 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 5305,01 руб. сумма штрафов.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие, письменной позиции суду по делу не представила.

Представитель третьего лица ООО «Технологические сервисы» не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции не направил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по дзоговору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрировалась на платформе Paylate, ей присвоен лицевой счет <***>. Администрирование платформы осуществляет ООО «Технологические сервисы».

Из открытых источников в сети Интернет следует, что сервис Paylate позволяет покупать товары и услуги в рассрочку онлайн или офлайн, получая товар сразу, а оплачивая его частями в течение срока до 12 месяцев, а также получать денежные средства в заем.

Из представленных истцом скриншотов из личного кабинета ФИО1 следует, что ФИО1 неоднократно использовала данный сервис. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобретала товары в магазине 5 Карманов, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала денежные средства путем перечисления на карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявку на получение очередного займа. Из заявки (л.д.11 оборот) следует, что заемщик просила предоставить ей денежные средства в размере 10000 руб. путем перевода на карту 2200 7004 6653 6934. При этом из заявки также следует, что у ФИО1 по ранее заключенным договорам имеется задолженность по основному долгу в размере 12261,80 руб., по процентам в размере 1514,84 руб.

С учетом заявки ФИО1, наличии задолженности по ранее заключенным договорам, займодавец ООО МКК «Кредит Лайн» одобрил и сформировал новые индивидуальные условия и график платежей по договору (л.д.11), в соответствии с п.4.1.9 Правил предоставления займов с использованием сервиса Paylate.

Из п. 4.1.9 Правил предоставления займов с использованием сервиса Paylate следует, что в случае направления заемщиком оферты на получение дополнительных сумм займа и при одобрении займодавцем займа, производится перерасчет общей задолженности заемщика перед займодавцем и процентов за пользование займом, в связи с чем составляется новый график платежей.

Из вновь сформированных индивидуальных условий договора займа по заявке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставляется займ в размере 26809,80 руб., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 175,781% годовых, с оплатой ежемесячными платежами.

Пунктом 12 условия сторонами предусмотрена ответственность в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в виде 20% годовых, начисляемых на сумму потребительского займа.

Факт исполнения займодавцем обязательства о перечислении заемщику денежных средств в размере 10000 руб. подтверждается справкой по операции (л.д.60). Наличие задолженности по предыдущим договорам подтверждается представленными истцом скриншотами о приобретении ФИО1 товаров, получении денежных средств, и ответчиком не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возвращению денежных средств и уплате процентов, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 55 124,16 руб., из которых 24 049,80 руб. основной долг, 25 769,35 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 5 305,01 руб. сумма штрафов.

Доказательств отсутствия задолженности ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6520 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 55124,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.