Решение № 12-189/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-189/2017

Дело № 12-189/17 Мировой судья Миронова Г.И.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 4 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 9 октября 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> РТ, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не привлекавшийся за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 9 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как транспортным средством в момент остановки транспортного средства он находился на переднем пассажирском сиденье, автомашиной не управлял. В рапорте сотрудника ГИБДД отсутствует указание на время, когда водитель и пассажир поменялись местами. Отсутствие видеозаписи о движении автомашины после того как водитель и пассажир поменялись местами не позволяет установить тех событий, которые происходили внутри салона автомобиля.

ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 9 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что действительно проехал на автомашине 200 – 300 метров по сложному участку дороги. Потом за руль ела его супруга и они продолжили путь. Через 300 метров их остановили сотрудники ДПС.

Представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала, суду пояснила аналогичное изложенному в жалобе.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании, удовлетворению жалобы возражала, пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 9 октября 2017 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 следует, что 13 августа 2017 года при несении службы на территории Волжского района Республики Марий Эл около 17ч.50 мин. на ул.Лесная д.1 п.Яльчинский, было замечено движение автомобиля Тойота Камри белого цвета г/н №, которая не доехав до служебной автомашины остановилась в зоне видимости. Из данного автомобиля со стороны водителя вышел мужчина в светлой футболке и пересел на переднее пассажирское сиденье, а пассажирка в зеленой футболке села за руль. Позднее данная автомашина была остановлена. Все передвижения данного транспортного средства были в поле зрения сотрудников ДПС. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, имелись изменения окраски кожных покровов.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 5 сентября 2017 года следует, что ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Камри г/н № совершил 13 августа 2017 года нарушение п.2.7.ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года N 1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Свидетель – инспектор ДПС ФИО суду показал, что во время несения службы вместе с ФИО5 13.08.2017 года на территории Волжского района у пос. Яльчинский была замечена автомашина Тойота Камри, которая не доехала до них остановилась, водитель с пассажиром поменялись местами. Остановив данное транспортное средство, подошел к ФИО6, который пояснил то, что сначала он не ехал, далее сказал, что ехал, при себе не имел водительского удостоверения. После чего был приглашен в служебную автомашину, в отношении ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении за управление транспортным средства без водительского удостоверения. У ФИО1 был запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, процессуальные действия были все соблюдены. На улице гражданин ФИО1 до составления материала предлагал денежные средства, пытался договориться. Было составлено уведомление о дачи взятки должностному лицу, зарегистрировано в Территориальном Отделе полиции. На месте, состояние опьянения не было установлено. На основании этого, был составлен протокол о направлении в медицинское учреждение. В медицинском учреждении был выдан акт об установлении состоянии опьянения ФИО1 Транспортным средством управлял ФИО1 ФИО7, которой управлял ФИО1 не доехала до них 200-300 метров, остановилась, гражданка, которая сидела на пассажирском сиденье пересела на водительское сиденье, водитель ФИО1 пересел на пассажирское сиденье.

Свидетель – ст.инспектор ДПС ФИО суду пояснил, что в отношении ФИО1 составлялись материалы: управление автомашиной без документов и в состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая до них 200 метров, автомобиль остановился, и поменялись местами мужчина и женщина, за руль села женщина. Данный автомобиль остановили. ФИО1 пояснил, что управлял автомашиной, так как была плохая дорога, из-за этого ему пришлось самому сесть за руль. Перед выездом он выпил виски. Позже инспектором ФИО4 был составлен протокол, что первоначально был без документов, дальше отстранен от управления, по подозрению управлением в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 был запах алкоголя изо рта, проверяли на месте. Было написано уведомление в антикоррупционное управление о том, что ФИО1 пытался дать взятку.

Свидетель ФИО суду пояснила, что 13.08.2017 г. с семьей поехали отдыхать на оз. Яльчик. Муж оставил их отдыхать, а сам уехал на работу. Где-то в 17.00 вечера он за ними приехал. Когда приехал, стали собираться домой. Она попросила ФИО1 проехать плохую дорогу, где много ям. Когда плохая дорога закончилась, она за руль села, ФИО1 выпил бутылку кваса и поехали дальше. Их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 попросили пройти к ним в автомобиль. Потом к ним подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что нужно следовать за ними. Поехали в г.Волжск, в поликлинику, якобы там было освидетельствование.

Таким образом, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6 установлено, что ФИО1 13 августа 2017 года управлял транспортным средством.

Установлено, что 13 августа 2017 года в отношении ФИО1 также было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО1 не оспаривалось.

В своих объяснениях от 13 августа 2017 года ФИО1 также указал, что он 13 августа 2017 года проехал 300 метров на своем автомобиле по плохой дороге, так как были ямы и ухабы, а его жена неопытный водитель. После этого он поменялся с женой местами.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 5 сентября 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13 августа 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 13 августа 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>; и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13 августа 2017 года, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,204 мг/л, спустя 20 минут 0,174 мг/л, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в момент остановки транспортного средства находился на переднем пассажирском месте и не управлял автомобилем, отношусь критически, так как в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснял, что управлял автомашиной на сложном участке автодороги, потом поменялся с женой местами, кроме того сотрудники ГИБДД видели как автомашина Тойота Камри г/н № остановилась и из машины со стороны водителя вышел мужчина в светлой футболке и пересел на переднее пассажирское сиденье, а пассажирка в зеленой футболке села за руль. Также свидетель ФИО6 подтвердила данные обстоятельства.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание, в пределах санкций ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление мирового судьи соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 9 октября 2017 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Л.И.Тукманова