Апелляционное постановление № 10-3/2021 10-7/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

с участием представителя частного обвинителя ФИО1,

обвиняемого ФИО2, защитника Кочубея С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>- 45, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, работающего ООО «ТЭР», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, - прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ,

заслушав представителя частного обвинителя ФИО3- ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления мирового судьи, мнение ФИО2 и его защитника Кочубея С.П., просивших постановление мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 19.08.2020 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с данным постановлением, представитель частного обвинителя ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи. Свое ходатайство мотивировала тем, что о принятом судом постановлении ФИО3 не знал. Копия постановления мирового судьи от 19 августа 2020 года ему и ей, как его представителю не направлялась. Постановление мирового судьи было получено ими только 13.10.2020. В связи с чем, ФИО1 просила восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление от 19 августа 2020 года. Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО Зеленогорска в удовлетворении ходатайства представителя частного обвинителя ФИО5 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 19.08.2020 отказано. Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 19.08.2020 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель частного обвинителя ФИО3 - ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 30.10.2020 отменить.

В обоснование своей жалобы она указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как обжалуемое постановление мирового судьи своевременно получено не было. Копию постановления она получила по почте заказным письмом 11.11.2020, также за пределами установленного срока на обжалование. В результате чего был пропущен процессуальный срок на обжалование этого постановления.

В судебном заседании представитель частного обвинителя ФИО3 - ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 и его защитник адвокат Кочубей С.П. не согласившись с апелляционной жалобой, просили оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Поверив материалы уголовного дела, выслушав мнением участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитникам и иным указанным в законе лицам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Исходя из положений ч.1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен постановлением судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Часть 1 ст. 389.5 УПК РФ предусматривает, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов уголовного дела следует, что оно был возбуждено по заявлению в порядке частного обвинения ФИО3 обвиняющего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении него.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 19.08.2020 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием состава преступления (в связи с неявкой частного обвинителя ФИО3 и его представителя в судебное заседание без уважительных причин).

Судебное заседание по заявлению частного обвинителя ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 состоялось 19 августа 2020 года в 14 час. 30 мин. Частный обвинитель ФИО3, представитель частного обвинителя ФИО1 в судебном заседании не присутствовали по неизвестной суду причине. 19 августа 2020 года было оглашено принятое по делу постановление, копии которого 19 августа 2020 года были получены ФИО7 и его защитником адвокатом Кочубеем С.П.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г.Зеленогорск

была направлена ФИО3 по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, а также представителю ФИО1 по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>, однако не была получена частным обвинителем и его представителем, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Впоследствии, 13.10.2020 ФИО1 лично в канцелярии суда получила копию постановления от 19.08.2020, о чем свидетельствует надпись на титульном листе уголовного дела.

Из материалов дела следует, что частный обвинитель ФИО3 на протяжении всего рассмотрения дела указывал место что местом его постоянного проживания является адрес: г.Зеленогорск, <адрес>. При этом сведений о смене места жительства частным обвинителем ФИО3 и его представителем ФИО1 суду не представлено, с заявлениями о смене места жительства они не обращались.

Согласно справки выданной начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 зарегистрирован по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> 06.03.2020.

Суд относится критически к доводам представителя частного обвинителя ФИО1 о том, что с июня 2020 года она фактически проживает за пределами города Зеленогорска, поскольку в материалы уголовного дела вопреки требованиям закона, данные сведения представлены не были.

16.11.2020 ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 19.08.2020, в котором ей было отказано постановлением мирового судьи от 30.10.2020.

Доводам ФИО1, изложенным в ходатайстве, в обоснование уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование указанного постановления, мировым судьей дана надлежащая оценка.

ФИО1 с момента получения копии постановления мирового судьи от 13.10.2020, более месяца не обращалась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, не предоставила ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уважительную причину не обращения столь длительный период времени с данным ходатайством.

Доводы ФИО1 о том, что она фактически проживает по другому адресу суд апелляционной инстанцией признает неубедительными, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

К доводам ФИО1 о том, что почтовую корреспонденцию от мирового судьи, она не получала, поэтому ей было неизвестно о принятом по делу решении, суд относится критически, поскольку ФИО1 и частный обвинитель ФИО3 достоверно зная о нахождении в производстве мирового судьи дела по частному обвинению имели возможность поинтересоваться его судьбой, в том числе с помощью интернет сайта мирового судьи, на котором в режиме реального времени отражается информация о движении по делу и принятых судом решениях.

ФИО1 с момента получения постановления, имела достаточно времени для реализации своего права.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по уголовному делу, мировым судьей не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя частного обвинителя ФИО3 - ФИО1 на постановление мирового судьи от 30.10.2019 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 2 ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 30.10.2020, которым представителю частного обвинителя ФИО8 - ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя частного обвинителя ФИО3 - ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Д.А. Усков