Приговор № 1-25/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело №1-25/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000227-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пинежского района Прийменко Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...> образованием, иждивенцев не имеет, <...>, инвалида <...> группы, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и угрожал применением насилия, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 16 до 18 час. 19.02.2024 УУП ОМВД России по Пинежскому району старший лейтенант полиции ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей на дежурной смене в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл в государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «...» по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, где им был выявлен ФИО2, совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с целью документирования правонарушения он начал опрос ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении должностных полномочий сотрудника полиции и не желая быть привлеченным к административной ответственности, выражая недовольство законными действия УУП по проведению правового разбирательства, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти сотрудника полиции ФИО1 и желая нарушить нормальную законную деятельность органов полиции и подорвать авторитет полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, оскорбил УУП ФИО1, высказался в его адрес оскорбительными словами и выражениями в грубой неприличной форме с использованием нецензурной брани, то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов, унизив профессиональную честь и достоинство УУП ФИО1.

Он же в этот же период времени при указанных выше обстоятельствах, не желая быть привлеченным у административной ответственности, выражая недовольство законными действиями УУП ФИО1 по проведению процессуальных действий по привлечению его (ФИО2) к административной ответственности, действуя умышленно, находясь в алкогольном опьянении, высказал в адрес УУП ФИО1 угрозу применения насилия, сказав, что сломает ФИО1. руку, ударит его ФИО1 коляской или стулом, данную угрозу с учетом агрессивного настроения ФИО2, УУП ФИО1 воспринял реально и опасался её осуществления, тем самым ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти УУП ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененных ему преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, после консультации с защитником подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, неявившийся в суд потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», квалифицирует действия подсудимого по совокупности преступлений по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания за совершенные подсудимым преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд, по ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему УУП ФИО1., который их принял, возраст и состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом <...> группы, проживает в <...>, нуждается в помощи социальных служб (л.д.1, 37-39, 53-58, 65-69, 131-135, 157-158, 164).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания в <...> по адресу: <адрес>, находится в <...> около 4 месяцев, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, не судим, <...>, несовершеннолетних детей не имеет, безработным не является, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» не обращался, является инвалидом <...> группы, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, получателем пособий и денежных выплат через ОСЗН по Пинежскому району не является (л.д.147, 148, 149, 152-153, 155, 159, 161, 163, 179, 198).

УУП характеризуется удовлетворительно, вспыльчивый, проявляет агрессию, привлекался к административной ответственности (л.д.166, 169, 170-171, 172-173).

Исполнительных производство в отношении ФИО2 не имеется (л.д.186).

По характеристике и.о. директора ГБСУ АО «...», ФИО2 прибыл для проживания ДД.ММ.ГГГГ, в трезвом состоянии ведет себя спокойно, адекватно, общается с персоналом и другими получателями социальных услуг, свое поведение полностью контролирует. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, высказывает недовольство условиями проживания, грубо выражается в адрес персонала и администрации, применяя ненормативную лексику. В быту аккуратен, с соседями по комнате общается ровно, не конфликтует (л.д.188).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против порядка управления, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление, что будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого

При определении окончательного размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, его материальное положение, его условия жизни.

При назначении окончательного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение ФИО2, который имеет доход в виде пенсии по инвалидности в размере примерно <...> руб., из указанной суммы удерживается расходы, связанные с его пребыванием в интернате, в размере 75% от пенсии, соответственно, остаток пенсии на личные нужды ежемесячно остается у подсудимого в размере <...> руб., при таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ФИО2, согласно ч.3 ст.46 УК РФ и ч.3 ст.31 УИК РФ, рассрочку выплаты штрафа на 8 месяцев.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому по обоим преступлениям ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется, также не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

На основании ч.ч.1, 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки 11.03.2024, следует оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего (л.д.129).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.135).

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зукаеву М.С. из средств федерального бюджета за защиту обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования, в размере 7 242, 40 руб. (л.д.204), и вознаграждение адвокату Зукаеву М.С. в уголовном судопроизводстве в размере 7 242, 40 руб., а всего 14 484, 80 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О РИ Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ, в виде штрафа, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб., с рассрочкой выплаты штрафа на восемь месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу произвести оплату первой части штрафа, в размере 2 000 (Две тысячи) рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 2 000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа: Следственное управление Следственного комитета РФ по АО и НАО, адрес: <адрес>, ИНН <...>, КПП <...>, ОКТМО 11701000001, расчетный счет <...> (УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), Банк: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК <...>, корр. счет <...>, УИД <...>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства компакт-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 14 484 (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 80 коп. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья (подпись) Л.Е. Ханзина

.

.
.

.

.