Приговор № 1-56/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-56/2023

№1-56/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам. пом. прокурора <адрес> Петрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен со снижением наказания (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен и наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

по постановлению <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011) срок снижен до 5 лет лишения свободы;

по постановлению <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен до 4 лет 11 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.1ст.161, ч.1 ст. 161, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, понимая незаконность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, надавив руками на створку пластикового окна, расположенного с правой стороны от входа, и тем самым открыв его, через образовавшийся проем, с целью кражи, незаконно проник внутрь здания магазина. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного потребления, с различных стеллажей магазина собрал в три пакета товаро-материальные ценности: 3 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 579 рублей, 96 копеек, 5 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 940 рублей 02 копейки, 2 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 335 рублей 35 копеек, 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 1268 рублей 64 копейки, 3 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 395 рублей 50 копеек, 13 упаковок кофе марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 6906 рублей 12 копеек, 1 пачка сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 155 рублей 34 копейки, 1 пачка сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 167 рублей 68 копеек, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук общей стоимостью 228 рублей 93 копейки, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук общей стоимостью 277 рублей 20 копеек, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук общей стоимостью 242 рубля 53 копейки, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 5 штук общей стоимостью 917 рублей 95 копеек, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 12415 рублей 22 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, попытался покинуть магазин, однако, довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, и пояснил, что ему некуда было идти и жил на улице. Он неделю ходил трезвым, и думал, как бы совершить преступление. Специально выпил спиртное, чтобы совершить преступление. Но в настоящее время у него все наладилось и он помирился с родственниками, встретился с девушкой и намерен зарегистрировать брак.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения. В период времени с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> г. он проник в магазин по <адрес> с целью, чтобы его отправили в места лишения свободы. Он увидел, что окно магазина приоткрыто, подошел к окну, толкнул его, оно открылось. Из магазина он ничего не похитил. Он сел за кассу и сидел. Нечаянно он разбил бутылку. Коньяк он брал для себя, чтобы там выпить и случайно задел вторую бутылку. Он подтверждает список товаров, указанный в обвинительном заключении, который он сложил в пакеты.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>» Свидетель №4 и сообщила о краже. Он через <данные изъяты> минут прибыл на место. Там находился подсудимый А., сотрудники ГИБДД, директор магазина, следственно-оперативная группа. Они проводили следственные действия. Весь товар, который подсудимый приготовил, чтобы унести, следователь вернула под расписку. В трех пакетах были сигареты, колбаса, то есть перечень, который указан в обвинительном заключение, всего на сумму 12415 рублей 22 копейки. Подсудимый был пьян и признавал свою вину. Когда подсудимый проник в магазин, то сработала сигнализация на пульт «<данные изъяты>», после чего прошло сообщение в дежурную часть МВД, и на место прибыли представители <данные изъяты>, был направлен наряд ДПС, которые задержали подсудимого. Просит не лишать подсудимого свободы.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> полиции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на его сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сработала сигнализация. Он незамедлительно выехали на указанный адрес, где уже находились сотрудники частного охранного предприятия, экипаж ОГИБДД, и оперуполномоченный полиции ОУР Свидетель №3 С их слов ему стало известно, что сотрудники частного охранного предприятия заметили внутри помещения магазина «<данные изъяты>» невестиного мужчину. Центральная входная дверь магазина была закрыта. Он в окно двери увидел сотрудников ОГИБДД ФИО8 и ФИО22 Также рядом с ними находился ранее неизвестный мужчина. ИДПС ОГИБДД ФИО23 показал ему окно, через которое они попали внутрь магазина. Он прошел в указанном направлении и пролез через открытое окно здания во внутрь помещения. Когда он вошел в помещение магазина, он увидел как по полу разбросаны товары магазина. Мужчина представился ФИО1 ФИО1 сказал, что он поник в помещение магазина через окно, чтобы похитить продукты питания. Он увидел возле окна три пакета с продукцией магазина. В них были сигареты, колбаса, упаковки кофе. Через некоторое время входная дверь магазина открылась и вошла женщина, как он потом узнал, директор магазина и следственно оперативная группа (том № л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает охранником. Зимой он находился на работе. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> сработала сигнализация. По прибытию туда обнаружили, что двери и окна целые. Он увидел, что между рядами магазина что то промелькнуло. Он позвонил в полицию. Через минут пять приехали сотрудники ГИБДД. Окно магазина было приоткрыто. Сотрудники ГИБДД через окно проникли в магазин. Он видел подсудимого, который был выпившим и никакого сопротивления не оказывал. В магазине были разбиты бутылки, валялись сигареты. У подсудимого в руках была недопитая бутылка.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на рабочий сотовый телефон, поступил звонок от диспетчера о том, что в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сработал <данные изъяты> рубеж, что означает сработку сигнализации внутри помещения. Они сразу же выехали по указанному диспетчером адресу. По приезду, они подошли к входной двери, она была закрыта, но маячок сигнализации «моргал». В какой-то момент он увидел, как мимо входной двери внутри помещения магазина промелькнул человек. Свидетель №6 позвонил диспетчеру. После этого он позвонил в полицию. Первыми на место приехал экипаж ОГИБДД, после них прибыла группа дежурной части. При осмотре окон, они заметили, что одно окно было приоткрыто. Далее сотрудники ОГИБДД и ОУР через это приоткрытое окно вошли в помещение магазина, где задержали проникнувшего в него мужчину. Также к зданию магазина приехала директор и специалист по безопасности магазина «<данные изъяты>», которые открыли входную дверь и они смогли войти в помещение магазина. Когда он вошел в помещение магазина он увидел, как на полу лежала различная продукция магазина в разбросанном виде. Также он увидел неизвестного мне мужчину, с которыми беседовали сотрудники полиции. У мужчины в руке он увидел бутылку спиртного, которую он пил и одновременно курил сигареты (том №, л.д.№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на его сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сработала сигнализация. Он незамедлительно выехал на указанный адрес, где по приезду встретил сотрудников частного охранного предприятия, а также сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, также подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО19 От сотрудников частного охранного предприятия им стало известно, что они заметили внутри помещения магазина «<данные изъяты>» невестиного мужчину. При осмотре они обнаружили, что одно из окон открыто. Он с сотрудниками ДПС ОГИБДД пролезли внутрь магазина через указанное окно, где обнаружили разбросанные товары и неизвестного мне мужчину. Мужчина представился ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время входная дверь магазина открылась и вошла женщина, как он потом узнал директор магазина и следственно оперативная группа. Возле окна магазина, через которое ФИО1 проник в помещение магазина, были обнаружены три пакета с продуктами. Как пояснил ФИО1 данные пакеты с продуктами он хотел вынести через окно магазина (том №, л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она закрыла магазин и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей на сотовый телефон позвонил один из сотрудников охраны и сказал, что в помещении магазина сработала сигнализация. По приезду на место, она увидела стоящий недалеко от магазина автомобиль ОГИБДД, и дежурной части. Когда она подошла к магазину, она увидела, что на улице стоят охранники, которые ей рассказали, что в помещение магазина проник неизвестный мужчина, которого задержали сотрудники полиции. Она открыла входную дверь и прошла во внутрь помещения магазина, где она увидела разбросанные на полу товары магазина и неизвестного мужчину с которым беседовали сотрудники полиции. При нем сотрудниками полиции были изъяты несколько пачек сигарет различных марок, бутылка коньяка, колбаса и коктельный напиток. Колбасу, коньяк и коктейль мужчина с употреблял прямо внутри магазина. Также рядом с окном, через которое проник данный мужчина, на полу лежали 3 пакета с продукцией магазина. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, проникшим в магазин, звали ФИО1 При осмотре пакетов, в которых находилась продукция магазина <данные изъяты><данные изъяты> было обнаружено 3 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 483,30 рублей, 5 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 783,35 рублей, 2 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 279,46 рублей, 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 1057,20 рублей, 3 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 329,58 рублей, 13 упаковок кофе марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 5755,10 рублей, 1 пачка сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 129,45 рублей, 1 пачка сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 139,73 рублей, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук общей стоимостью 208,12 рублей, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук общей стоимостью 252,00 рублей, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук общей стоимостью 220,48 рублей, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 5 штук общей стоимостью 834,50 рублей. Все названные мной цены являются закупочными. У гр. ФИО1 сотрудники полиции изъяли пять марок сигарет, которые были в распечатанном виде (том №, л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №3 (том №, л.д.№).

Суд признает достоверными показания обвиняемого ФИО1, представителя попревшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10 и Свидетель №6, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- телефонным сообщением от диспетчера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, диспетчер <данные изъяты> вызывает полицию, так как ФИО1 повредил пластиковое окно и проник в магазин «<данные изъяты>» без цели хищения (том №, л.д.№);

- заявлением о преступлении от Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> похитил продукты питания, сигареты, алкоголь (том №, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на 3 отрезках ленты скотч, след обуви на 1 отрезке дактопленки, 3 пачки сигарет марки «<данные изъяты>», 5 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет марки «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет марки «<данные изъяты>», 13 упаковок кофе марки «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет марки «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет марки «<данные изъяты>», колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, колбаса марки «<данные изъяты>» в количестве 5 штук (том №, л.д.№, №);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным <данные изъяты>, согласно которого общая стоимость товарно — материальных ценностей составляет 10 472 рубля 27 копеек (без учета НДС) (том №, л.д.№);

- справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной <данные изъяты> согласно которой общая стоимость товарно — материальных ценностей составляет 12 415, 22 рублей ( с учетом НДС) (том №, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: 3 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 5 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 2 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 3 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 13 упаковок кофе марки «<данные изъяты>», 1 пачки сигарет марки «<данные изъяты>», 1 пачки сигарет марки «<данные изъяты>», колбасы марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, колбасы марки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, колбасы марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, колбасы марки «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, изъятых протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, упакованные в один полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной записью, заверенной подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «<данные изъяты>» (том №, л.д.№, №), которые постановлением следователя были признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.№);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки, в которых он находился в день совершения преступления (том №, л.д. л.д.№, №);

- постановлением о назначении судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след откопированный на отрезок ленты скотч размером 41х31 мм, изъятый с поверхности окна с внутренней стороны магазина «<данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации (том №, л.д.№);

- постановлением о назначении судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки размером 20х17 мм, откопированный на отрезок ленты скотч размером 41х31 мм, изъятый с поверхности окна с внутренней стороны магазина «<данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен отпечатком ладони левой руки ФИО1 (том №, л.д.№);

- постановлением о назначении судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след подошвы обуви, изъятый на один на отрезок дактопленки, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для определения по групповой принадлежности обуви его оставившего — тип и вид подошвы обуви (том №, л.д.№);

- постановлением о назначении судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след подошвы обуви, зафиксированный на одном отрезке дактопленки изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен, кроссовком на правую ногу, изъятым в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты> СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (том №, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены - один бумажный конверт со следами рук на 3 отрезках ленты скотч, изъятых из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>; один бумажный конверт со следом подошвы обуви на 1 отрезке дактопленки, изъятого из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (том №, л.д.№, №), которые постановлением следователя были признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена - одна пара обуви (кроссовки), изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№, №), которая постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Время, место, способ, предмет хищения доказывается вышеуказанными доказательствами.

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Время, способ проникновения подсудимого в магазин доказывает факт незаконности проникновения подсудимого в магазин. Умыслел на кражу при проникновение в магазин не оспаривается самим подсудимым, а так же тем, что после проникновения в магазин он приготовил для кражи товаро-материальные ценности, сложив их в пакеты для дальнейшего выноса.

Подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем его действия верно квалифицированы как покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том №, л.д.№, №, №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л.д.№, №).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (том №, л.д.№); что свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся; наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>; что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт употребления им спиртных напитков, подтверждается показаниями свидетелей. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления относящегося к категории средней тяжести. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, обстоятельства при которых совершено преступление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-материальные ценности возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего; одна пара обуви (кроссовки) возвращенная обвиняемому ФИО1, подлежат оставлению у последнего; один бумажный конверт со следами рук на 3 отрезках ленты скотч; один бумажный конверт со следом подошвы обуви на 1 отрезке дактопленки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-материальные ценности возвращенные представителю потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; одну пару обуви (кроссовки) возвращенную обвиняемому ФИО1, оставить у последнего; один бумажный конверт со следами рук на 3 отрезках ленты скотч, один бумажный конверт со следом подошвы обуви на 1 отрезке дактопленки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.