Решение № 12-456/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-456/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Агаджанян Ш.О.,

с участием: заявителя ФИО1,

заинтересованного лица помощника прокурора <адрес> Багдасарова К.В.,

заинтересованного лица прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата первого заместителя прокурора <адрес> Мухаметова Э.Р. по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя прокурора <адрес> Каппушева К.А. за неправомерный отказ в предоставлении ФИО1 информации содержащейся в документах и материалах надзорного производства не относящейся к сведениям ограниченного доступа полученной при рассмотрении заявления ФИО1 от дата, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение прокурору <адрес>

УСТАНОВИЛ:

дата первым заместителем прокурора <адрес> Мухаметовым Э.Р. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя прокурора <адрес> Каппушева К.А..

Жалоба ФИО3 мотивирована следующим.

Согласно ст. ст. 2.1., З.1., 25.2., 25.11., 28.1., 28.4. КоАП РФ прокурору <адрес> подано заявление от дата о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП. РФ в отношении заместителя прокурора <адрес> Каппушева К.А. (далее должностное лицо) за неправомерный отказ в предоставлении ФИО1 информации содержащейся в документах и материалах относящихся к рассмотрению заявления ФИО1 от дата и их непосредственно затрагивающих права и законные интересы Заявителя. По результатам рассмотрения Заявления согласно части 5 ст. 28.1. КоАП РФ первым заместителем прокурора <адрес> Мухаметовым Э.Р. (далее должностное лицо прокуратуры) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата полученное ФИО4 дата заказным РПО согласно №. Определение от дата вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, а также существенно нарушает конституционные права и законные интересы заявителя по следующим основаниям. Должностное лицо прокуратуры отказывает в возбуждении дела административном правонарушении в отношении должностного лица Каппушева К.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ (п. 1 ч. 1 ст. 24.5) и состава административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24.5).В Определении от дата должностное лицо прокуратуры обосновывает отсутствие события и состава административного правонарушения следующим: Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 4, ст."5 Федерального закона от дата У"о 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре РФ) указывает на недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора и право прокурора не давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, и предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, установленных законом. Указывает, что согласно п. 1.10. Инструкции «По делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № и п. 4.15., п. 4.16. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № предоставление возможности и права по письменному заявлению знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, возможно если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Отказ в ознакомлении ФИО1. с материалами проверки обусловлен содержанием в надзорном производстве сведений, отражающих персональные данные должностных лиц налогового органа, а также сведения, предоставленные налоговым органом и содержащие служебную информацию, ограниченную в распространении. В материалах надзорного производства №ж-2021 имеется определение от дата, которое направлялось ФИО1. в рамках рассмотрения его обращения от дата. Иных документов материалы надзорного производства не содержат. Указывая, что положения Федерального закона от дата № 59-ФЗ распространяются на правоотношения возникающие при рассмотрении обращений граждан и согласно ст. 15 Закона, лица виновные в его нарушении несут ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ, а правоотношения по предоставлению информации регламентируются положениями Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Таким образом, в действиях. должностного лица Каппушева К.А. отсутствует событие административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ признаки состава административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. Такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам изложенным в заявлении от дата и нормам материального права. Должностным лицом прокуратуры, при рассмотрении заявления ФИО1 от дата проигнорированы нормы: ч. 2 ст. 24 Конституции РФ устанавливающей обязанность должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; ч. 4 ст. 29 Конституции РФ определяющей право свободно получать информацию любым законным способом; ст. 45 Конституции РФ гарантирующей гражданину защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; ч. 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от дата № 59-ФЗ) устанавливающей, что гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения; Федерального закона от 27.07"2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № 149-ФЗ) регулирующего отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; ч. 2 ст. 25.2 КоАП РРФ, определяющей, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении. Игнорирование гарантированного Конституцией РФ права гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения и непосредственно затрагивающие его права и свободы, норм действующего законодательства регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, получение информации содержащейся в таких материалах и документах, нарушило конституционное право потерпевшего ФИО1 на защиту своих законных интересов от неправомерных действий должностного лица Каппушева К.А., что привело к незаконному отказу в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии события административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ. Статьей 33 Конституции Российской Федерации определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы. Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом. Должностное лицо прокуратуры в Определении от дата неправильно применяя нормы материального права, обосновывает отсутствие события административного правонарушения ссылаясь на Федеральный закон от дата № 59-ФЗ и Федеральный закон от дата № 149-ФЗ, а также наличие в материалах надзорного производства персональных данных и служебной информации налогового органа ограниченного распространения. В заявлении от дата поданном прокурору <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица Каппушева К.А. за неправомерный отказ в предоставлении информации содержащейся в документах и материалах относящихся к рассмотрению заявления ФИО1 от дата и непосредственно затрагивающих права и свободы Заявителя, указано на нарушение гарантированных Конституцией РФ (ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29) прав ФИО1 установленных КоАП РФ, Федеральным законом от дата № 59-ФЗ и Федеральным законом № 149-ФЗ которые и регулируют возникшие правоотношения, определяют порядок получения информации посредством ознакомления с материалами и документами относящимися к рассмотрению государственным органом обращений граждан. Статья 5.39 КрАПФФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2. ст. 10 Закона о прокуратуре РФ). Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы (ч. 4 ст. 5 Закона о прокуратуре РФ). Согласно п. 1.10. Инструкции «По делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № каждому гражданину по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы. В соответствии с 4.15. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № заявитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Согласно п. 9.2.3.3 Инструкции от дата Ж450 в надзорное производство подшиваются: обращения граждан и копии ответов, заключений, информаций и поручений по ним; переписка со структурными подразделениями прокуратуры по обращению, делу, вопросу, копии представления по делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения и прочие документы. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона № 149-ФЗ, Федеральный закон регулирует провоотношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу; производство и распространение информации. Статьей 2 Федерального закона № 149-ФЗ определены основные понятия: информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц. Статьей 5 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений и которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению (п.п. 3 п.3 ст. 5). Граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ). Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы Указанные нормы Федерального закона № 149-ФЗ корреспондируются с ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и - ст. 5 Федерального закона от дата № 59-ФЗ. Согласно ГОСТ Р 7.0.8-С013 СИБИД «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утверждённого и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, реализованы нормы Федерального закона от дата № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". ГОСТ Р 7.0.8-2013 СИБИД устанавливает термины и определения основных понятий, используемых в области делопроизводства, а именно: делопроизводство: Деятельность, обеспечивающая документирование, документооборот, оперативное хранение и использование документов; документ: Зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать; письменный документ: Документ информация которого зафиксирована знаками письменности; доступ к документу: Возможность и условия получения и использования документа. Согласно части 1 ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 СИБИД «Управление документами. Общие требования» утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, стандарт регулирует процессы управления документами государственных, коммерческих и общественных организаций, предназначаемыми для внутреннего или внешнего пользования. Частью 3 ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 СИБИД установлены термины с соответствующими определениями, а именно: документ (record): Зафиксированная на материальном носителе идентифицируемая информация, созданная, полученная и сохраняемая организацией или физическим лицом в качестве доказательства при подтверждении правовых обязательств или деловой деятельности; доступ (access): Право, возможность, средства для поиска, извлечения или использования информации. На основании вышеизложенных нормативных актов следует, что отказ в ознакомлении заявителя с материалами и документами относящимися к его обращению и непосредственно затрагивающими его права и свободы, влечет отказ в предоставлении информации содержащейся в этих материалах и документах непосредственно затрагивающей права и свободы лица подавшего обращение в государственный орган. Ответственность за не предоставление информации содержащейся в материалах и документах относящимися к рассмотрению обращения гражданина предусмотрена нормами ст. 5.39 КоАП РФ. Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что правоотношения возникающие при рассмотрении государственным органом обращений граждан и право получения информации посредством ознакомления с материалами и документами относящимися к рассмотрению обращения регулируются ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, Федеральным законом от дата № 59-ФЗ и Федеральным законом №- ФЗ. В Определение Конституционного Суда РФ от дата № указано: В целях обеспечения участия граждан Российская Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правойргр^бтатуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П). Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное право, как и право представлять дополнительные документы и материалы органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, право обращаться к нему с просьбой об истребовании таких документов и материалов, возможность гражданина лично участвовать в рассмотрении его обращения позволяют ему защищать свои права при рассмотрении его обращения, что наряду с иными законодательными мерами направлено на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами (пункты 1 и 2 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). То обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа». Федеральный закон от дата № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", развивая положения Конституции Российской Федерации, к числу принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, относит, в частности, следующие: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами; достоверность информации и своевременность ее предоставления; неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (пункты 1 - 3, 6 и 7 статьи 3) (Определение Конституционного Суда РФ от дата №). В Постановление Конституционного Суда РФ от дата №-П указано. Статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", относящаяся к разделу, закрепляющему общие положения, по своему смыслу и исходя из места в системе норм данного Федерального закона, направлена на обеспечение недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, т.е. предусматривает гарантии его независимости. Она содержит запрет какого-либо вмешательства в деятельность прокуратуры под угрозой установленной законом ответственности (пункт 1) и запрет разглашения без разрешения прокурора материалов проводимых прокуратурой проверок и следствия (пункт 3), а также предписания, освобождающие прокурора и следователя от обязанности не только давать какие-либо объяснения, йо и предоставлять кому-либо для ознакомления материалы, относящиеся к этим производимым прокуратурой действиям (пункт 2). Последнее из нормативных положений пункта 2 статьи 5, конституционность которого оспаривается в настоящем деле, должно рассматриваться, таким образом, во взаимосвязи с другими ее положениями - именно как составная часть гарантий независимости прокуратуры. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит законодательству Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также о государственной и иной специально охраняемой законом тайне (абзац третий пункта 2 статьи 4), что отражает предписания статей 23, 24, 29 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их доджносуными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно Затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исход® из этого, на органы прокуратуры, как и иа все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации. Федеральный закон ”О прокуратуре Российской Федерации”, в том числе и положения пункта 2 его статьи 5, не предусматривает какие-либо конкретные основания для ограничения вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права гражданина на получение собираемой органами прокуратуры информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Это обусловлено, в частности, предметом регулирования как названного Федерального закона в целом, определяющего согласно статье 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, так и его статьи 5. формулирующей лишь некоторые гарантии независимости прокуратуры. Кроме того, в данном Федеральном законе не закреплены процедуры общенадзорной деятельности прокуратуры и не предусматриваются гарантии прав тех лиц, в отношении которых осуществляется возложенный на прокуратуру надзор за исполнением законов. Поэтому и в части установления ограничений права гражданина на получение собираемой органами прокуратуры информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, действуют другие федеральные законы, в том числе ГК Российской Федерации, УПК РСФСР, Федеральный закон "Об оперативно - розыскной деятельности", обеспечивающие охрану государственной тайны, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью. Вся иная информация, в том числе полученная при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (Постановление Конституционного Суда РФ от дата №-П). Согласно ч. 4 Закона о прокуратуре РФ не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Исходя из вышеизложенных норм законов, Определения Конституционного суда РФ от дата №, Постановлений Конституционного суда РФ от дата №-П от дата №-П все другие документы и материалы, содержащие информацию, полученную при осуществлении органом прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции РФ и федеральных законов, не относится к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают права и свободы. <адрес> согласно ст. 25.2 КоАП РФ подано ходатайство от дата на ознакомление с материалами проверки по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО5 и ФИО6 по заявлению от дата. Заместитель прокурора района Каппушев К.А. письмом от дата №ж-2021 отказал в ознакомлении с материалами и документами надзорного производства мотивируя это тем, что в материалах проверки содержатся сведения, регулируемые ФЗ от дата № 152-ФЗ «О персональных данных». В материалах надзорного производства №ж-2021 согласно п. 9.2.3.3 Инструкции от дата № находятся: обращения ФИО1 и копии ответов заявителю, письма прокуратуры, номенклатурные документы делопроизводства, требование направленное в налоговый орган, пояснения должностных лиц ФИО5 и ФИО6 не содержащие персональных данных этих лиц, приложенные к этим пояснениям нормативные акты, диск CD-R дсп № с аудиозаписью обслуживания налогоплательщика ФИО1 по талону П70, Определение от дата. То есть, в материалах надзорного производства №ж-2021 находятся и документы не содержащее сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Неправомерный отказ должностного лица Каппушева К.А. в ознакомлении с документами и материалами относящимися к рассмотрению заявления ФИО1 от дата не содержащих сведения ограниченного доступа не позволил потерпевшему: установить достоверность и определить соответствие сведений и пояснений должностных лиц инспекции ФИО6 и ФИО5 содержащихся в этих документах, фактическим обстоятельствам, доводам заявителя изложенным в заявлении от дата и нормам действующего законодательства регулирующего порядок предоставления государственных услуг налоговым органом; идентифицировать аудиозапись обслуживания налогоплательщика ФИО1 на ее соответствие и принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентифицировать говорящего и исключить факт фальсификации аудиозаписи); ознакомиться с основаниями содержащихся в этих пояснениях, документах и материалах согласно которым потерпевшему ФИО1 от неправомерных действий должностных лиц Межрайонной инспекции отказано в удовлетворении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении этих лиц и о содействии в реализации его конституционных прав на государственную защиту, лично проверив обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Определением от дата. Учитывая, что должностное лицо Каппушев К.А. отказал мне в ознакомлении с документами и материалами относящимся к рассмотрению заявления от дата, я не имел возможности обоснованно обжаловать Определение от дата должностного лица Каппушева К.А. не ознакомившись с документами и материалами относящимися к рассмотрению заявления и защищать свои нарушенные права. Должностное лицо Каппушев К.А. нарушил конституционное право ФИО1 ознакомиться е документами и материалами, находящимися в материалах надзорного производства №ж-2021, которые содержат информацию, полученную при осуществлении надзора по заявлению от дата, и которая, исходя из Конституции РФ и федеральных законов, не относится к сведениям ограниченного доступа, но непосредственно затрагивает права и свободы потерпевшего ФИО1 и должна быть доступна гражданину. На основании вышеуказанного, в действиях должностного лица Каппушева К.А. имеется и событие и состав административного правонарушения квалифицируемого по ст. 5.39 КоАП РФ. Согласно ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная и судебная защита прав и свобод. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Потерпевшему, от неправомерных действий лица, имеющих характер административного правонарушения, государством обеспечивается доступ к государственной защите, согласно норм КоАП РФ. Согласно ст. 25.2. КоАП РФ лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, в силу уже только самого факта субъективного восприятия данного обстоятельства считается потерпевшим. Приобретение статуса потерпевшего не связано с процессуальным признанием лица таковым. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В нарушение ст. 24.1, ст. 25.2, ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо прокуратуры не обеспечил всестороннее, полное,- объективное рассмотрение заявления ФИО1 от дата указывающего на административное правонарушение, что привело к незаконному отказу в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии события административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ -и как следствие, повлекло незаконное освобождение Каппушева К.А. от административной ответственности. Согласно ч. 4 ст. 10 Закона о прокуратуре РФ прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Статьей 22 Закона о прокуратуре РФ определено, что прокурор возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В нарушение ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре РФ должностное лицо прокуратуры не осуществил возложенные на него функции по рассмотрению и проверки заявления о нарушении прав ФИО1 согласно норм КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и ознакомления с документами и материалами относящихся к рассмотрению заявления ФИО1 от дата непосредственно затрагивающих права и свободы Заявителя, не принял мер по предупреждению и пресечению нарушений прав гражданина и привлечению к ответственности лица нарушившего закон. В нарушение ч. 3 ст. 27 Закона о прокуратуре РФ должностное лицо прокуратуры, в случаях, когда нарушение прав гражданина, имеет характер административного правонарушения, не возбудил производство об административном правонарушении в отношении Каппушева К.А.. В соответствии с п. 1 Приказа Генерального прокуратура РФ от дата № «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» в целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях, прокуроры должны рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности, в полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем возбуждения дела об административном правонарушении. В нарушение п. 5 Приказа Генерального прокуратура РФ от дата № должностное лицо прокуратуры не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения гражданина ФИО1 по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях. На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических лиц являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. при этом решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции прокурора. Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленнойгосударством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими. При допущенном должностным лицом Каппушевым К.А. нарушении в предоставлении ФИО1 информаций содержащейся в документах и материалах надзорного производства №ж-2021 которая, не относится к сведениям ограниченного доступа, но непосредственно затрагивает права и свободы ФИО1 и должна быть доступна гражданину, и достаточных данных указывающих на событие и наличие состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ должностным лицом прокуратуры в отношении Каппушева К.А. не было возбуждено. На основании вышеизложенного, имеет место существенное нарушение процессуальных требований установленных КоАП РФ и норм материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Каппушева К.А.. Должностное лицо прокуратуры нарушил конституционные права ФИО1 установленные в статьях 17, 18, 19, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, 45, 52 и 53 Конституции РФ. Содержащийся в обжалуемом Определении от дата вывод, об отсутствии события административного правонарушения и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 в отношении должностного лица Каппушева К.А., не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы заявителя. Согласно части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата первого заместителя прокурора <адрес> Мухаметова Э.Р. по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя прокурора <адрес> Каппушева К.А. за неправомерный отказ в предоставлении ФИО1 информации содержащейся в документах и материалах надзорного производства не относящейся к сведениям ограниченного доступа полученной при рассмотрении заявления ФИО1 от дата, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение прокурору <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, определение от дата оставить без изменения, так как отсутствует состав правонарушения. Пояснил, что у Каппушева К.А. были основания для отказа ФИО1 в ознакомлении с материалами надзорного производства. Ни инструкциям, ни иными актами не предусмотрено, чтобы граждане ознакамливалась с частью документов. Органы прокуратуры действуют гласно в той мере, которая предусмотрена законом. Нарушений со стороны прокуратуры СК и <адрес> не было. Обращение рассмотрено в срок, ФИО4 ознакомлен с материалами надзорного производства в той части, в которой это было разрешено законом. В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> удовлетворена жалоба ФИО1, хотя решение не вступило в законную силу и обжаловано, прокуратурой <адрес>, принесен протест. Определение Каппушева К.А. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, ч.2 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц МИФНС № отменено и возвращено на новое рассмотрение прокурору <адрес>. Это свидетельствует о том, что права ФИО1, не нарушены, поскольку Промышленный районный суд <адрес> истребовал материалы надзорного производства, изучил в возможной его части, в части невозможного ознакомления, сам дал оценку данным материалам. На основании изложенного, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо помощник прокурора <адрес> Багдасаров К.В., в судебном заседании поддержал позицию прокурора отдела Краевой прокуратуры, просил отказать в удовлетворении жалобы, так как доводы жалобы не обоснованы, что подтверждается имеющееся информацией, и тем что со стороны заместителя прокурора <адрес> Каппушева К.А. был правомерный отказ.

Суд, изучив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №), орган прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.

Статья 5 Закона № устанавливает недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора и право прокурора не давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, установленных законом.

Судом установлено, что дата ФИО1 подано ходатайство в <адрес> об ознакомлении с материалами проверки по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц МИФНС России № по СК ФИО5 и ФИО6. Данное ходатайство зарегистрировано в прокуратуре <адрес> дата.

дата заместителем прокурора <адрес> Каппушевым К.А. ФИО1 отправлено почтовое уведомление о том, что ему отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства в связи с тем, что материалы надзорного производства содержат сведения регулируемые ФЗ от дата № 152-ФЗ «О персональных данных».

дата первым заместителем прокурора СК Мухаметовым Э.Р. вынесено определение об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя прокурора <адрес> Капушева К.А., по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Ведомственные нормативные акты фиксируют в себе некоторые дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов заявителя. Так, согласно п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации "заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств"

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен (п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Согласно пункту 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 450 (ред. от дата), каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П).

Наличие в материалах проверки по заявлению о нарушениях закона персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Прокурором также не приведены доводы, по которым он пришел к выводу, что испрашиваемые ФИО1 для ознакомления материалы затронут права, свободы и законные интересы иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 3-П, в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит законодательству Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также о государственной и иной специально охраняемой законом тайне (абзац третий пункта 2 статьи 4), что отражает предписания статей 23, 24, 29 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права, свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого, на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации.

Однако, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указано в жалобе ФИО1, произошли дата, установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены определения первого заместителя прокурора <адрес> Мухаметова Э.Р. от дата об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя прокурора <адрес> Каппушева К.А..

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата первого заместителя прокурора <адрес> Мухаметова Э.Р. по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя прокурора <адрес> Каппушева К.А. за неправомерный отказ в предоставлении ФИО1 информации содержащейся в документах и материалах надзорного производства не относящейся к сведениям ограниченного доступа полученной при рассмотрении заявления ФИО1 от дата, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение прокурору <адрес>, оставить без удовлетворения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня получения, путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Т.Н. Журавлёва