Приговор № 1-16/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-16/2017Пушкиногорский районный суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 1-16, 2017 год ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поселок Пушкинские Горы 14 августа 2017 года Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе: Председательствующего Е.Е. Миллер при секретаре И.Н. Турьяновой с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкиногорского района Псковской области Д.Н. Свириденко подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2017 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дачному дому ФИО2, расположенному по адресу: д. <адрес>, <адрес>., где с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, при помощи найденной металлической кочерги, взломал входную дверь дома, после чего, незаконно проник в помещение данного дачного дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: стиральную машину марки <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 2.370 рублей 60 копеек, примус туристический марки «<данные изъяты> стоимостью 1.726 рублей 40 копеек, икону «Христос на престоле», стоимостью 100 рублей в позолоченном окладе, стоимостью 1.000 рублей, кухонный нож, стоимостью 52 рубля. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 5.249 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 183 - 187) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации. Защитник подсудимого адвокат Н.Н. Круглова согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в судебном разбирательстве не участвовала, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражала против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. (л.д.182) Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пушкиногорского района Псковской области Д.Н. Свереденко, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме. При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, так как, согласно информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Пушкиногорская межрайонная больница» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161). Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания, не имеется. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не установил. В соответствии с п. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении вида наказания, суд принимает во внимание отрицательные характеристики по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленные законом сроки на момент совершения преступления, в апреле 2014 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, в марте 2017 года вновь совершил тяжкое преступление, что дает суду основания полагать, что он склонен к совершению преступлений. В связи с чем, с целью обеспечения достижения наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как, его исправление без изоляции от общества, невозможно. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, в соответствии с которым он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, приведет к его не исполнению, назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, является целесообразным. С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – стиральную машину марки «<данные изъяты> серийный номер № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, пластилиновый слепок со следом взлома, металлическую скобу, металлическую кочергу – уничтожить, отрезок темной дактопленки со следами папиллярных узоров – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – стиральную машину марки <данные изъяты> серийный номер № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, пластилиновый слепок со следом взлома, металлическую скобу, металлическую кочергу – уничтожить, отрезок темной дактопленки со следами папиллярных узоров – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации. <данные изъяты> <данные изъяты> Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер Суд:Пушкиногорский районный суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Миллер Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |