Приговор № 1-506/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-506/2020

УИД76RS0013-01-2020-001844-93

№ 1- 506/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 22 сентября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ватутина А.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от 10 августа 2020 г.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 апреля 2012 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 8 июля 2014 года освобожден по отбытии срока наказания. На момент вынесения приговора судимость погашена.

- 14 сентября 2017 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 января 2020 года. Решением <данные изъяты> от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 55 минут по 21 час 00 минут 25.02.2020, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 17 метров от дома 13 по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО12 осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, подошел к ФИО12 которая удерживала в правой руке принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 500 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком стоимостью 400 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, бутылкой ликера десертного «Доктор Август» стоимостью 213 рублей, бутылкой водки «Белорусская» стоимостью 273 рубля, половиной буханки черного хлеба стоимостью 16 рублей, а также транспортной картой на имя ФИО12 и плиткой молочного шоколада «Аленка», не представляющими для ФИО12 материальной ценности, всего имущества на сумму 2102 рубля. После чего, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 правой рукой схватился за одну из ручек женской сумки ФИО12 и умышленно предпринял попытку путем рывка открыто похитить принадлежащую ФИО12 женскую сумку с находящимся в ней имуществом. Однако, ФИО12, для которой преступные действия ФИО1 стали очевидны, оказала сопротивление последнему и не выпустила из руки женскую сумку с имуществом. Не достигнув немедленно намеченного результата - хищения имущества ФИО12 ФИО1, продолжая начатое преступление, действуя с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применив в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар локтем правой руки по голове ФИО12 от которого последняя испытала физическую боль, перестала оказывать ФИО1 сопротивление и отпустила женскую сумку с находящимся в ней имуществом из своей правой руки. После чего ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что воля потерпевшей ФИО12 к сопротивлению подавлена его умышленными преступными действиями, беспрепятственно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, открыто похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2102 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что около 19 часов 00 минут 25 февраля 2020 года от дома пошел в сторону остановки <данные изъяты>. Навстречу ему попалась жительница <данные изъяты> по имени ФИО24. Она попросил проводить ее до дома. Когда они шли по <данные изъяты>, женщина поскользнулась и упала на спину. ФИО1 решил обратиться к знакомому ФИО25, проживавшему рядом, чтобы вызвать скорую помощь. Времени было около 20 часов 00 минут. ФИО1 взял сумку женщины, чтобы ее не похитили. ФИО1 оставил сумку у ФИО25 дома, а сам побежал обратно к женщине, но ее уже на месте не было, куда она ушла, ФИО1 неизвестно. ФИО1 вернулся обратно к ФИО25. ФИО1 увидел, что сверху в сумке женщины лежат бутылка водки и бутылка красного вина, названия их не помнит. ФИО1 решил распить спиртное вместе с ФИО25 26 февраля 2020 к ФИО25 приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 выдал оставшееся имущество. ФИО1 намерен возместить материальный ущерб потерпевшей, принести ей свои извинения. В совершенном преступлении раскаивается (л.д. 20-21).

Допрошенный 28 февраля 2020 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает частично, пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Уточнил, что похищенное имущество у женщины выдал добровольно сотрудникам полиции 26 февраля 2020 года (л.д. 34-35).

Допрошенный 30 марта 2020 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает полностью, уточнил, что 25 февраля 2020 года около 20 часа 00 минут находился в гостях у ФИО25 который проживает поадресу: <адрес> ФИО1 захотелось употребить спиртного, но так как денежных средств не было, ФИО1 решил сходить на улицу, чтобы кого-нибудь встретить из своих знакомых и занять денег. Когда ФИО1 шел по улице, то около магазина, расположенного в <адрес>, встретил женщину. Решил попросить у нее денег. С этой целью он распахнул свою куртку и направился к женщине со словами «Мать, мама, дай денег!». На его слова женщина возмутилась и стала говорить: «Какая я тебе мать!». ФИО1 просил у нее мелочь, но женщина ничего не нашла. У них завязался разговор, и они пошли по <адрес> ФИО1 увидел, что у женщины в сумке лежит спиртное. Тогда он решил похитить сумку. Он схватил одну ручку сумки и стал выхватывать сумку из рук женщины. Данную сумку женщина удерживала в правой руке. Когда ФИО1 выхватывал сумку, он нанес один удар локтем правой руки женщине в область левого виска, после чего женщина отпустила сумку, а ФИО1 побежал с сумкой по <адрес>. С данной сумкой он пришел к ФИО25 У ФИО25 дома ФИО1 достал из сумки спиртное и хлеб, а сумку спрятал за диван. На следующий день к ФИО25 пришли сотрудники полиции, которым ФИО1 выдал похищенное. ФИО1 уточнил, что умысла похищать документы у него не было. Пояснил, что когда зашел в подъезд, он осмотрел содержимое сумки и возможно из нее выпало 200 рублей (л.д. 78-79).

Допрошенный 16 июля 2020 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает полностью, пояснил, что 25 февраля 2020 года около 20 часов 55 минут совершил открытое хищение чужого имущества около дома <адрес> (л.д. 163-164).

После оглашений показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснил о том, что удар локтем правой руки по голове потерпевшей нанес случайно. Удар не являлся средством завладения имуществом потерпевшей, нанесен не с целью подавить её сопротивление. В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшей, просит учесть, что добровольно возвратил ей часть имущества.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что 25 февраля 2020г. около 20 часов 50 минут она в магазине «Продукты» на <адрес> купила одну бутылку ликера десертного «Доктор август» стоимостью 213 рублей и одну бутылку водки «Белорусская» стоимостью 273 рубля, половинку буханки черного хлеба стоимостью 16 рублей. Заплатила за все 502 рубля. Из магазина пошла домой. Ей навстречу попался мужчина, который распахнул свою куртку и направился к ФИО12 со словами: «Мать, мама, дай денег!». ФИО12 на его слова ответила: «Какая я тебе мать!». Мелочи у нее не было и она, ничего не говоря, пошла в сторону своего дома. Мужчина пошел следом за ней, разговаривали о ее сыне. Когда оказались на участке дороге между домом <адрес>, мужчина неожиданно схватил ее сумку, которую она удерживала в правой руке, за одну из ручек, и стал вырывать сумку из рук. Она удерживала сумку, и мужчина ударил ее один раз локтем правой руки в область левого виска. От данного удара ФИО12 испытала сильную физическую боль. ФИО12 понимала, что удар подсудимый ей нанес с целью подавить её сопротивление, чтобы она отдала сумку. После удара мужчина выхватил сумку со всем содержимым и побежал в сторону <адрес> ФИО12 ему вслед ничего не кричала. Уточнила, что мужчина ей угроз не выказывал. Таким образом, у ФИО12 была похищена сумка из кожзаменителя черного цвета на молнии, которую она приобретала в одном из магазинов <данные изъяты> в 2017 году за 1000 рублей, на данный момент оценивает в 500 рублей. В сумке у ФИО12 находился кошелек стоимостью 400 рублей, в нем находились денежные средства 700 рублей. Также в сумке была транспортная карта №, пенсионное удостоверение № на имя ФИО12 одна бутылка ликера десертного «Доктор август» стоимостью 213 рублей, одна бутылка водки «Белорусская» стоимостью 273 рубля, а также половинка буханки черного хлеба стоимостью 16 рублей. Шоколад «Аленка», транспортная карта и пенсионное удостоверение для ФИО12 материальной ценности не представляют. На транспортной карте денежных средств не было. Ущерб от хищения составил 2102 рубля.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 25 февраля 2020 года около 17 часов 00 минут к нему пришел ФИО1, попросил остаться ночевать. Спустя некоторое время ФИО25 уснул. Около 21 часа 30 минут ФИО1 разбудил его и предложил распить спиртное, а именно: одну бутылку водки «Белорусская» и 1 бутылку ликера десертного «Доктор август», которые стояли на столе в кухне, около 2-х бутылок лежала половинка буханки черного хлеба. ФИО25 согласился и они стали распивать спиртное. Где ФИО1 взял спиртное, он не рассказывал. Около 12 часов 00 минут 26 февраля 2020 года к нему домой пришли сотрудники полиции. ФИО1 из-за дивана достал сумку и передал ее сотрудникам полиции. После чего ФИО25 от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 у кого-то похитил имущество и нанес телесные повреждения. Сам ФИО1 ФИО25 ничего не рассказывал, сумку ФИО25 не видел, увидел только тогда, когда ФИО1 ее передал сотрудникам полиции ( л.д. 30-31). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50 следует, что он является сотрудником ОУР ОП <данные изъяты> МУ МВД России «Рыбинское». У него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению ФИО12 по факту того, что неизвестное лицо 25 февраля 2020 года около 21 часа 00 минут на участке дороги около <адрес>, применив насилие, открыто похитило у нее имущество, причинив материальный ущерб. В рамках рассмотрения материала ФИО50 в офисе ООО интернет-провайдера «Ател» была изъята видеозапись с камер наблюдения от 25 февраля 2020 года с 20 часов 35 минут по 25 февраля 2020 года 21 час 30 минут, установленных на <адрес>, для приобщения к материалам проверки. При просмотре данной видеозаписи им было установлено, что лицом, совершившим в отношении ФИО12 грабеж, является ранее судимый ФИО1 (л.д.39-40).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25 февраля 2020 года в 21 час 00 минут по телефону «02» МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение ФИО12 о том, что неустановленное лицо похитило имущество (л.д. 3);

- заявлением ФИО12 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 февраля 2020 года около 21 часа 00 минут открыто похитило принадлежащие ей имущество в размере 2200 рублей на <адрес> (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната <адрес>, в ходе осмотра изъято похищенное имущество: 2 пустые стеклянные бутылки из-под спиртных напитков объемом 0,5 литра (водка «Белорусская», ликер десертный «Доктор август»), сумка черная женская, пенсионное удостоверение №, транспортная карта№, плитка молочного шоколада «Аленка», кошелек бордового цвета, денежная купюра номиналом 500 рублей (л.д. 12-13);

- протоколом освидетельствования, согласно которому зафиксирована внешность потерпевшей ФИО12 и выявлено телесное повреждение в виде припухлости в районе левого виска (л.д. 24-26);

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО50 изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 43-45);

- протоколом освидетельствования, согласно которому зафиксирована внешность обвиняемого ФИО1 (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск свидеозаписью (л.д. 51-55). CD-R диск с видеозаписью признан в качестве вещественногодоказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56);

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены 2 пустые стеклянные бутылки из-под спиртных напитков объемом 0,5 литра (водка «Белорусская», ликер десертный «Доктор Август»), сумка черная женская, пенсионное удостоверение №, транспортная карта №, плитка молочного шоколада «Аленка», кошелек бордового цвета, денежная купюра номиналом 500 рублей, которые впоследствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-62);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которомупотерпевшей ФИО12 возвращены вещественные доказательства: пенсионное удостоверение, сумка черного цвета, транспортная карта, кошелек, плитка шоколада молочного «Аленка», денежная купюра номиналом 500 рублей (л.д. 63-64);

- распиской ФИО12 согласно которой она получила от сотрудников полиции сумку женскую черного цвета, пенсионное удостоверение, транспортную карту, плитку молочного шоколада «Аленка», кошелек бордового цвета, денежную купюру номиналом 500 рублей (л.д. 65).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказана.

Суд усматривает именно корыстный мотив в действиях ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО12 Действия подсудимого носили открытый характер, были очевидны для потерпевшей, при этом ФИО1 осознавал, что потерпевшая понимает преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.

Суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого признака «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку установлено, что подсудимый умышленно, с целью завладения имуществом потерпевшей, нанес последней один удар локтем правой руки по голове, причинивший физическую боль.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в той части, где он указывает о том, что случайно ударил локтем потерпевшую, размахивая руками, а не с целью подавить оказанное ею сопротивление, расценивая их как избранный способ защиты, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется, о том, что она восприняла удар ФИО1 как умышленный, нанесенный именно с целью подавить её сопротивление, а также способом нанесения удара – локтем по виску потерпевшей, что не может являться случайным ударом.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, относящимся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением, о чем указывал ФИО1, поскольку как следует из материалов дела и показаний ФИО12, ей возвращена только часть имущества, изъятая сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Обстоятельства, свидетельствующее о том, что имущество выдано ФИО1 добровольно, не установлены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> от 16 апреля 2012 года.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания – удовлетворительно. Под наблюдением в диспансерном отделении «Рыбинск» ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» не находится, с 1997 года состоит на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство - <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психическими расстройствами, значимо не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО1 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступления, суд приходит к убеждению о том, что в действиях ФИО1 сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, в связи с чем восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при его изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом личности виновного лица суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым сохранить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 26 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, 1 стеклянную бутылку из-под водки «Белорусская», 1 стеклянную бутылку из-под ликера десертного «Доктор Август» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.