Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2-206/2019

Строка № 051г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Рамонь Воронежской области 04 марта 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием представителя истца по доверенности и по ордеру ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамонского районного потребительского кооператива Воронежской области к ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

С 18.05.2018г. ФИО2 работала в Рамонском районном потребительском кооперативе Воронежской области в магазине №35 с.Ломово в должности продавца 3 категории с исполнением обязанностей заведующей магазинном. В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ и постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85 18.05.2018 г. с ФИО2 был заключен письменный договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему, а также за возникший ущерб.

По распоряжению №43 от 26.09.2018г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей у ФИО2, по итогам которой было установлено: по данным бухгалтерского учета и согласно товарно-денежного отчета №630 на начало инвентаризации 26.09.2018 г. остаток товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчицы составил 478 480 рублей 30 копеек; при инвентаризации фактические остатки товаров составили на сумму 419771 рубль 52 копейки. При этом ФИО2 добровольно была частично погашена недостача в сумме 13320 рублей 36 копеек.

По распоряжению №49 от 06.11.2018г. была проведена контрольная инвентаризация товарно-материальных ценностей у ФИО2, по итогам которой было установлено: по данным бухгалтерского учета и согласно товарно-денежного отчета №758 на начало инвентаризации 06.11.2018 г. остаток товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчицы составил 232 100 рублей 82 копейки; при инвентаризации фактические остатки товаров составили на сумму 174361 рубль 65 копеек, в том числе бракованных товаров на сумму 25498 рублей 40 копеек. Таким образом в результате проведенной инвентаризации в магазине №35 с.Ломово установлено, что зав. магазином ФИО2 Рамонскому РАЙПТК причинен материальный ущерб в сумме 103127 рублей 59 копеек.

ФИО2 написала расписку 28.09.2018г. о погашении недостачи в срок до 15.02.2019г., однако до настоящего времени ущерб ею так и не был погашен, в связи с чем, Рамонский РАЙПТК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы причиненного материального ущерба в размере 103 127 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3263 рублей (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца Рамонского РАЙПТК по доверенности и по ордеру ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась ни на одно судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Возражений относительно предмета спора ответчик также не представил, что суд расценивает как отсутствие у нее заинтересованности в разрешении спора.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ст. 167 ч.1 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ч.4 ГПК РФ).

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 244 ТК РФ предусматривает, что с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работникам, непосредственно обслуживающим и ли использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 г. между Рамонским районным потребительским кооперативом Воронежской области и ФИО2 заключен трудовой договор №539, согласно которому последняя принята на работув магазин №35 с.Ломово на должность продавца 3 категории с исполнением обязанностей заведующей магазинном, в этот же день она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина. Кроме того, 18.05.2018г. между Рамонским районным потребительским кооперативом Воронежской области и ФИО2 был заключен письменный договор о полной материальной ответственности (л.д.13).

Приказом Рамонского районного потребительского кооператива Воронежской области № 43 от 26.09.2018 г. (л.д.15) была создана комиссия по проведению инвентаризации в магазине №35 с.Ломово и приказом Рамонского районного потребительского кооператива Воронежской области №49 от 06.11.2018г. в магазине №35 с.Ломовобыла проведена контрольная инвентаризация (л. д.46).

В результате проведенной инвентаризации в магазине №35 с.Ломово установлено, что зав. магазином ФИО2 Рамонскому РАЙПТК причинен материальный ущерб в сумме 103127 рублей 59 копеек.

ФИО2 написала расписку 28.09.2018г. о погашении недостачи в срок до 15.02.2019г., однако до настоящего времени ущерб ею так и не был погашен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рамонского районного потребительского кооператива Воронежской области к ФИО2 о взыскании с неё суммы причиненного материального ущерба в размере 103127 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 3263 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамонского районного потребительского кооператива Воронежской области к ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, в пользу Рамонского районного потребительского кооператива Воронежской области сумму причиненного материального ущерба в размере 103127 (сто три тысячи сто двадцать семь) рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий