Решение № 2-214/2026 2-214/2026(2-2492/2025;)~М-1851/2025 2-2492/2025 М-1851/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-214/2026

дело №2-214/2026

24RS0016-01-2025-002991-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлятшиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 440 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пени за просрочку возврата займа составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец после смерти ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело №. Ссылаясь на то, что истица является наследником первой очереди, других наследников не имеется, денежные средства по расписке ответчиком возвращены не были, истица обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 105 руб. 41 коп., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 240 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно, судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, исследовав и огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику денежные средства в сумме 440 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 В установленный срок сумма займа не была возвращена.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пени за просрочку возврата займа составляет №% от суммы долга за каждый день просрочки.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, наследником является мать ФИО3

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, имущественные права представляют собой юридически закрепленные права юридических и физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что обязательства, вытекающие из договора займа, оформленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, носят имущественный характер и не связаны с личностью кредитора или должника, входят в состав наследства, то к наследнику ФИО1, принявшей наследство, переходят права требования по договору займа, заключенному между ФИО3 и ФИО2, а также ото обстоятельства, что денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 440 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом ко взысканию предъявлены пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 240 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно

Проверив представленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составит 1956 дней, в связи с чем, согласно расчету суда сумма пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа в размере 440 000 руб. составит 85 800 руб.

Кроме того, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 440 000 руб. составит 116 720 руб.,

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств по договору займа в установленный срок, то следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 720 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета суммы задолженности в размере 440 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в срок, предусмотренный договором займа, суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы займа, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 105 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, находит расчет истца верным, ответчиком ФИО2 указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по обязательствам, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 105 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов, истцом в материалы дела представлена квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом понесены расходы в размере 6 000 руб. за составление иска о возврате займа по расписке.

При решении вопроса о размере возмещения истцу расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и участие представителя в гражданском процессе.

По смыслу толкования законодателем разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер сложившихся правоотношений между сторонами, период рассмотрения дела, сложившиеся цены на оказание юридических услуг на территории ЗАТО г. Железногорска, в том числе, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, а также объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично (99,92%), то следовательно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 995 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 892 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 105 руб. 41 коп., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 720 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета суммы задолженности в размере 440 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 995 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 892 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2026 года.