Приговор № 1-130/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021

Дело № 1-130/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 27 июля 2021 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Монид А.Е. подсудимой ФИО1, защитника Балай В.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст.314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которой решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде запрета свободного пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Исилькульского муниципального образования Омской области, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде одной обязательной явки (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде одной обязательной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, привлеченная к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре в виде запрета свободного пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, около 00 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного судом ограничения, находилась вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства, в общественном месте – около здания 60 по <адрес> в <адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ за которое привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 13 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, с целью запугать последнего, не имея умысла на убийство, ногой выбила табурет из-под сидящего на нем Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, удерживая штыковую лопату, прислонив край полотна лопаты к шее последнего, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивности действий ФИО1, наличие в руках лопаты, Потерпевший №1 высказанную угрозу убийством в свой адрес воспринимал реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, указав, что угрожать убийством не хотела, хотела просто напугать, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний подсудимой (т. 1 л.д. 133-137,173-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет, помимо прочего с ограничением в виде запрета свободного пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора, предупреждена об ограничениях установленных судом, также предупреждена об уголовной ответственности. Местом постоянного проживания на тот момент был определен адрес: <адрес>. На протяжении 2021 года неоднократно меняла местожительство, о чем указывала в заявлении. Последнее заявление, в котором указала, что будет проживать по адресу: <адрес>, написала ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ писала заявления о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. Кроме того, указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не находилась дома, также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 22 часов 00 минут, отсутствовала дома, так как поругалась с сожителем Свидетель №6, после ссоры, решила прогуляться. На тот момент проживала по <адрес>. Сам Свидетель №6 ее из дома не выгонял. Далее ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, также не находилась дома, так как решила прогуляться по своим личным делам. Далее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вновь отсутствовала по месту своего жительства, так как находилась у своего знакомого ФИО7, который проживал по адресу: <адрес>. По указанным нарушениям привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с нарушениями согласна, постановления не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 00 часов 05 минут, вблизи магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> в <адрес>, задержана сотрудником полиции, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, согласилась, в БУЗОО «<данные изъяты>» было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом согласна, так как перед походом в магазин употребляла спиртное, и находилась в сильном алкогольном опьянении. Спиртное употребляла дома вместе с Свидетель №6, ФИО9 и ФИО19 Был составлен протокол, назначено административное наказание в виде штрафа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с Свидетель №6 пошли работать в огород, копать грядки, дома находился ФИО19, который в кухне, сидел за столом, употреблял спиртное. Попросила помочь, на что ФИО19 ответил отказом. Пошла в огород, через 10 минут вернулась в дом, так как ФИО19 не вышел помочь. Домой зашла со штыковой лопатой в руке, находясь в кухне, вновь сказала ФИО19, чтобы тот встал и пошел помогать, последний отказался, разозлилась выбила табурет из-под ФИО19, который упал спиной на пол. Приблизившись к лежащему на полу ФИО19, правой ногой наступила на предплечье левой руки, затем удерживая обеими руками за деревянный черенок краем полотна лопаты приставила к шее ФИО19, при этом высказала в его адрес слова угрозы убийством, а именно сказала: «Я тебя сейчас убью!». ФИО19 говорил, чтобы прекратила свои действия, звал на помощь. Сразу убирать лопату не стала, хотела, чтобы напугался, и впредь не вступал с ней в конфликт. Увидела, что действия его напугали, практически от страха не мог говорить, находилась в возбужденном состоянии, опустила лопату и поставила ее на пол к стене в кухне, после чего вышла в огород. Просила у Потерпевший №1 прощение, они примирились. Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте и на очной ставке (т. 1 л.д. 177-183, л.д.173-176)

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кухне <адрес>, распивал спиртное, ФИО1 и Свидетель №6 собирались идти в огород работать, при этом ФИО1 сказала, чтобы тоже шел работать, отказался, через некоторое время зашла ФИО1 в кухню, потребовала идти помогать, также ответил отказом, после ФИО1, толкнула, упал, приставила лопату к горлу, что говорила не помнит. В тот момент опасался за свою жизнь и здоровье, испугался и позвонил в полицию. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 употребляли спиртное, в ночное время ФИО1 пошла в магазин за спиртным, при этом указывали ей на то, что в отношении нее установлен надзор и ей нельзя выходить, к чему ФИО1 относилась безразлично. Оглашенные показания (т. 1 л.д. 160-162) в связи с существенными противоречиями подтвердил, из которых следует, что ФИО1 была в возбужденном и агрессивном состоянии, ногой выбила табурет, от чего упал на пол, удерживая штыковую лопату, прислонив край полотна лопаты к шее, сказала «Я тебя сейчас убью!», звал о помощи, ФИО1 продолжала высказывать угрозы убийством, которые воспринимал реально и опасался их осуществления.

Из показания свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора в отношении ФИО1 на основании решения Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период административного надзора ФИО1 была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дважды и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за допущенные нарушения, а именно отсутствие по месту жительства в ночное время. Помимо этого, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение совершено в ночное время, отсутствовала по месту жительства. Кроме того, ФИО1 за период нахождения под административным надзором, неоднократно меняла место жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу <адрес>.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО5 сотрудники полиции, указали о том, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускала нарушения, установленные судом, а именно не находилась в ночное время (с 22 часов до 06 часов) по месту жительства, за что привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут вне места своего жительства в общественном месте ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что привлечена к административной ответственности.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО6 (т. 1 л.д.109-110) были понятыми и указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находились у магазина «Север» по адресу <адрес>, где находилась женщина в сильном состоянии сильного алкогольного опьянения, при ее задержании и составлении протокола представилась ФИО1, при этом последняя согласилась на проведение медицинского освидетельствования.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ФИО9 и Потерпевший №1 распивали спиртное, в ночное время ФИО1 находилась в состоянии опьянения, при этом пошла в магазин, зная о наличии ограничений, установленных судом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вышли копать огород, дома остался Потерпевший №1, который выпивал, ФИО1 пошла в дом его просить, чтоб помог. После услышал крики Потерпевший №1, зашел в дом и увидел, что ФИО1 приставила к шее Потерпевший №1 штыковую лопату острием. Оглашенные показания в связи с существенными противоречиями подтвердил (т.1 л.д. 184-186), из которых следует, что услышал крики Потерпевший №1 «помогите, Ира, не убивай». Пройдя в веранду дома, услышал, как ФИО1 сказала «Я тебя сейчас убью», при этом, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, ФИО1 стоит над ним, держит лопату, острие, приставив к шее Потерпевший №1, повторив, что сейчас убьет.Из оглашенных показания свидетеля ФИО9 с согласия сторон (т. 1 л.д. 127-130) следует, что она дала аналогичные показания свидетеля Свидетель №6

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время находилась у него, она периодически у него проживала.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами (т. 1 л.д. 9-10, 24, 32, 37, 45, 56) из которых следует, что ФИО1 проверена по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77) изъято дело административного надзора на имя ФИО2, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Исилькульский городским судом <адрес> установлен административный надзор, которое осмотрено (т. 1 л.д. 78-97).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11-12) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 13-14), решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а всего до четырех раз в месяц (т. 1 л.д. 15-17).

ФИО1 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ дважды и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 28, 34, 40, 46)

Согласно копии постановления начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и копии результата прибора алкотектора, проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат выдыхаемого воздуха ФИО1 равен 0,936 мг\л., второй результат равен 0,899 мг\л. (т. 1 л.д. 51, 52)

Согласно справки (т. 2 л.д.3, 5) наказания, назначенные ФИО1 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, не исполнены, наказание в виде 25 часов обязательных работ, назначенное ФИО1 по ст. ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено наказание в виде 25 часов обязательных работ, назначенное ФИО1 по ст. ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, наказание в виде 25 часов обязательных работ, назначенное ФИО1 по ст. ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143) поступило сообщение от Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 угрожала лопатой.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144), следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, угрожала лопатой, угрозу воспринимал реально.

<адрес> в <адрес> осмотрен, в ходе осмотра изъята лопата (т. 1 л.д. 145-151), которая осмотрена (т. 1 л.д. 187-189).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку подсудимая, которой установлен административный надзор, привлекавшаяся в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, вновь допустила несоблюдение административного ограничения – нарушила запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 ч. до 06 ч., при этом совершив правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимая высказала в адрес потерпевшего угрозу убийством, выраженную в конкретных словах «Я тебя сейчас убью», которую с учетом сложившейся обстановки, нахождения в руках ФИО1 лопаты, край полотна которой прислонила к шее Потерпевший №1, агрессивности ее поведения, потерпевший воспринимал реально, и опасался ее осуществления.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимой, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершенных преступлений, указала место и способ совершения преступления, подтвердившей свои показания при проверке показаний на месте, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина ее также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, в том числе данные ими в ходе предварительного расследования, которые указали о том, что ФИО1 угрожала убийством потерпевшему, находилась в агрессивном состоянии, при этом, приставила к его шее штыковую лопату острием, данная угроза потерпевшем с учетом сложившейся обстановки воспринималась реально, а также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла из дома, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №5 сотрудников полиции, которые каждый раз в ходе проверки поднадзорного лица ФИО1 засвидетельствовали факт отсутствия ФИО1 по месту жительства в ночное время, а также свидетель Свидетель №3 указал о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и составлении в отношении нее протокола, указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, свидетель ФИО9, также указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла из дома в ночное время. Свидетель ФИО7 в судебном заседании указывал на отсутствие ФИО1 в определенные дни в ночное время вне жилого помещения. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых законодателем к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, ранее судима, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, по ч. 1 ст. 119 УК РФ явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку загладила потерпевшему причиненный вред, просила извинения, он ее простил, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание вины и раскаяние, ее состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данный факт относится к обстоятельствам совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реальное отбывание подсудимой назначенного наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и учитывая вышеизложенное, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, судом не установлено.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: штыковую лопату – оставить в распоряжении законного владельца, дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении ОМВД России по Исилькульскому району.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова