Постановление № 4-А-158/2018 4А-158/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 4-А-158/2018

1 инст.- мировой судья с/у № 3 г. Канаш Софронова С.В. Дело № 4-А-158/2018

2 инст.- судья Канашского районного суда

Чувашской Республики Иванова Н.И.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2018 года город Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Смирнова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи и решением судьи, защитник – адвокат Смирнов А.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения. Считает, что выводы мирового судьи о нанесении ФИО3 побоев ФИО1 основаны на предположениях и не подтверждаются исследованными доказательствами. Подробно излагая показания ФИО3, потерпевшей ФИО1 и свидетелей, указывает на необоснованность точного указания мировым судьей количества нанесенных ударов потерпевшей именно его подзащитной. Считает, что вина ФИО3 в совершении вмененного правонарушения не доказана, по делу имеются неустранимые сомнения в её виновности.

Потерпевшая ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в общем коридоре на четвертом этаже общежития по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО1, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Канашского межрайонного отделения судмедэкспертизы БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24 ноября 2017 года телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 в виде <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 19 и от 27 ноября 2017 года, свидетеля ФИО2 от 23 ноября 2017 года, заключением судебно-медицинского эксперта № от 24 ноября 2017 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы вопрос о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Принимая решение, судья районного суда свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Несогласие защитника с оценкой доказательств и с выводами судьи не являются основанием к отмене проверяемых решений.

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшей ФИО1 в письменных объяснениях от 19 и от 27 ноября 2017 года, а также сведениям о количестве и локализации нанесенных ей ударов, данных в судебном заседании, не имеется. Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания потерпевшей ФИО1 в этой части согласуются с указанным выше заключением судебно-медицинского эксперта.

Вопреки мнению защитника каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов