Приговор № 1-659/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-659/2025

Копия. Дело № 1-659/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-008083-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань

17 июля 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Габбасовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нуриахметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <адрес> имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного мотористом-рулевым в ООО «ВСК», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории города Казани Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, не позднее 03 часов 20 минут 09 мая 2025 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, через сотовый телефон на сайте «Kra31.cc» заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой не менее 1,77 грамма и через сотовый телефон, используя приложение своей банковской карты, перечислил деньги в размере 6 500 рублей на неустановленный счет. В последующем, ФИО1 получил от неустановленного лица в мессенджере «Kra31.cc» электронное сообщение с адресом местонахождения наркотического средства и 09 мая 2025 года, не позднее 03 часов 20 минут, поехал в <адрес>, где обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой не менее 1,77 грамм, находящихся в двух прозрачных полимерных пакетах с контактной застежкой, которые были обмотаны в одну термоусадку черного цвета, которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил до задержания сотрудниками полиции.

В дальнейшем, 09 мая2025 года не позднее 03 часов 20 минут, возле <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани был остановлен гражданин ФИО1, который увидев сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние, достал один из полимерных пакетов с порошкообразным веществом, находящийся при нем, внутри которого находилось наркотическое средство - «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой 1,58 грамма и скинул его на землю. В ходе проведенного осмотра места происшествия 09 мая 2025 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани Ф.А.Р. на земле, недалеко от <адрес>, обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1, полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 751 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 27 мая 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 1,55 грамма, первоначальная масса которого согласно справки об исследовании № 555 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 09 мая 2025 года составила 1,58 грамма. Помимо этого, 09 мая 2025 года в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 25 минут адресу: <адрес> сотрудником ППСП УМВД России по г. Казани Г.Р.Р. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане жилетки, надетой на него, обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1, второй прозрачный зиппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №751 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 27 мая 2025 года, является наркотическим средством «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой 0,16 грамм, первоначальная масса которого, согласно справки об исследовании № 554 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 09 мая 2025 года, составила 0,19 грамм.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и от 01 октября 2012 г. № 1002, «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 1,77 грамма образует значительный размер.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, которыми располагает суд на день постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет детей, трудоустроен мотористом-рулевым в ООО «ВСК», обучается в Казанском филиале ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья подсудимого и его близких и родственников, положительную характеристику по месту жительства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 предоставил дознанию информацию о приобретении наркотического средства до того им неизвестную, в том числе нашедшую свое подтверждение при осмотре его сотового телефона.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом его размер определяется в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания для учета положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «REALME», в корпусе черного цвета, был использован ФИО1 в ходе совершения преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельных постановлений

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления Управлению МВД России по г. Казани в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 1655011001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 04920501, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621050056000140 – при наложении штрафов по решению суда по статьям УК РФ при направлении материалов ОВД.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани:

- сотовый телефон марки «REALME», в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1, – конфисковать в доход государства;

- сейф-пакеты № 007224438, 007224439 с остатком наркотического вещества «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,13 гр. и 1,52 гр. соответственно – хранить при выделенным в отдельное производство материалам дела;

- смывы с кистей рук ФИО1, контрольный смыв с шеи, упакованные в три разных бумажных конверта; защечный эпителий ФИО1; пакеты с застежкой, упакованные в пакеты с застежкой – уничтожить.

Письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 августа 2025 года.

Судья: Р.Р. Байбиков