Апелляционное определение № 33-10568/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Пономарёва В.В.

Дело № 33-10568/2026Уникальный идентификатор дела 50RS0001-01-2025-008659-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Шиткова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пичугиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8472/2025 по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании права собственности на долю квартиры,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании права собственности на долю квартиры, указав, что на протяжении 26 лет истец в фактических брачных отношениях с ФИО, который 03.02.2025 умер, завещание не составил и в права наследования вступили наследники по закону. В период совместного проживания на основании договора купли-продажи от 25.07.2014 истцом и ФИО с использованием кредитных средств была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, которая зарегистрирована на имя ФИО Истец полагает, что имеет право на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, так как для погашения кредита использовались общие денежные средства истца и ФИО Истец зарегистрирована в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного ФИО просила суд признать право собственности на ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 3 декабря 2025 г. в удовлетворении иска ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2025 умер ФИО

На момент смерти ФИО являлся собственником квартиры с кадастровым номером по адресу: <данные изъяты>.

Данная квартира была приобретена ФИО на основании договора купли-продажи от 25.07.2014 с использованием кредитных денежных средств.

Ответчик ФИО является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО

ФИО указывает, что указанная квартира была приобретена в период фактических брачных отношений с ФИО на общие средства истца и умершего, в связи с чем полагает, что у нее возникло право на ? доли в праве собственности на квартиру.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска ФИО, суд руководствовался положениями статей 9, 218, 290, 1111, 1112, 1113, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что брак между ФИО и ФИО зарегистрирован не был, в связи с чем на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности; предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру не имеется; регистрация ФИО в спорном жилом помещении не влечет возникновения права собственности на него; истцом не представлено доказательств несения расходов на приобретение квартиры совместно с умершим ФИО

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Понятие и основания возникновения общей собственности содержатся в статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие соглашения между истцом и ФИО о создании общей собственности на спорную квартиру, приобретенную на имя последнего, и о размере долей каждого в этом имуществе, как до его приобретения, так и после приобретения.

Вопреки доводам ФИО регистрация в жилом помещении и несение расходов по оплате коммунальных услуг не являются предусмотренными законом основаниями для возникновения права собственности на такое жилое помещение, а также сами по себе не свидетельствуют о достижении соглашения с собственником жилого помещения о создании общей собственности на это жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, однако правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026