Приговор № 1-344/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-344/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Сочинского транспортного прокурора ФИО6

подсудимого ФИО3

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут по железнодорожной станции «Курганинск» ФИО3 произвел посадку на место № в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Воркута-Адлер» и следовал до железнодорожной станции «Лоо» СК ЖД. ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, по железнодорожной станции «Курганинск», на место № в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Воркута-Адлер» произвел посадку Потерпевший №1, следовавший до железнодорожной станции «Адлер» СК ЖД, у которого при себе находилась черная матерчатая сумка, в которой находился ноутбук марки «MCI ХС 61» в корпусе коричневого цвета стоимостью 28 000 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi3» в корпусе серого цвета стоимостью 13500 рублей, с установленной сим картой абонента «МТС» №. В это же время, по железнодорожной станции «Курганинск», на место № в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Воркута-Адлер» произвел посадку Потерпевший №2, следовавший до железнодорожной станции «Адлер» СК ЖД, у которого при себе находилась наплечная сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей.

В пути следования указанного пассажирского поезда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повесили вышеуказанные сумки с содержимым на вешалки, расположенные на стенке над головой над местами 21 и 23 соответственно вагона № вышеуказанного пассажирского поезда, где они следовали в качестве пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут перед прибытием пассажирского поезда на станцию Лоо, у ФИО3, заметившего, что Потерпевший №1 с Потерпевший №2 спят, а над их головами на крючках висят сумки с принадлежащими им вещами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут ФИО3, следуя в указанном поезде по территории <адрес>, находясь в купе на месте №, 23 вагона № указанного пассажирского поезда, воспользовавшись тем, что сумка с личными вещами, принадлежащими Потерпевший №1, и сумка с личными вещами, принадлежащими Потерпевший №2, висят на вешалках, расположенных над головой, над местами 21 и 23 соответственно вагона № вышеуказанного пассажирского поезда, а сами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и следовавшие в купе пассажиры спят, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил черную сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находился ноутбук марки «MCI ХС 61» в корпусе коричневого цвета стоимостью 28 000 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi3» в корпусе серого цвета стоимостью 13 500 рублей, с установленной сим картой абонента «МТС» №, не представляющей материальной ценности, а также наплечную сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 41500 рублей, и материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей. После этого ФИО3, похищенное при указанных обстоятельствах имущество, повесил себе на шею, взяв свои вещи, повесил их поверх похищенных вещей. Выйдя из указанного поезда по станции Лоо (<адрес>А) получил возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, ранее не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба и состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах определяемых органом местного с самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: матерчатую сумку черного цвета, в которой находятся: ноутбук марки «MCI СХ 61», модель «MS-16GD», CMIT ID 2012 DJ2696 в корпусе черного цвета; зарядное устройство к ноутбуку; компьютерную проводную мышь; паспорт гражданина РФ, выданный на имя Потерпевший №1; банковскую карту банка ВТБ24, выданную на имя Потерпевший №1; удостоверение РЖД, выданное на имя Потерпевший №1; удостоверение о проверке зданий, выданное на имя Потерпевший №1; пропуск №, выданный на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство, выданное на имя Потерпевший №1; транспортное требование формы 4,3, выданные на имя Потерпевший №1; пропуск №, выданный на имя Потерпевший №1; свидетельство о временной регистрации, выданное на имя Потерпевший №1; проездные документы в количестве 7 штук на имя Потерпевший №1; талоны и требования в количестве 3 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности – Потерпевший №1;

- страховой полис, выданный на имя Потерпевший №2; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3» imeil:№, imeil:№; наплечная сумка черного цвета; паспорт гражданина РФ, выданный на имя Потерпевший №2; служебное удостоверение ОАО «РЖД», выданное на имя Потерпевший №2; удостоверение о проверке знаний работы, выданное, на имя Потерпевший №2; пропуск РЖД №, выданный на Потерпевший №2; пропуск № СК РЖД, выданный на имя Потерпевший №2; талон к проездному требованию формы 16; страховое свидетельство, выданное на Потерпевший №2; транспортное требование ОАО РЖД формы 3 и 4, выданное на имя Потерпевший №2; талоны к транспортному требованию в количестве 20 штук; проездной документ, выданный на имя Потерпевший №2; 2 банковские карты банка «Сбербанк», выданные на имя Потерпевший №2, упакованные в полиэтиленовый пакет, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности – Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.