Решение № 12-25/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 05 февраля 2019 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,

с участием заявителя ФИО2,

его защитника Семипятнова Р.Д.,

судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронеж

ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов.

В постановлении указано, что ФИО2, обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 19.09.2018 года по 11.12.2018 года без уважительных причин умышленно уклонялся от уплаты.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку ежемесячно производил денежные выплаты, о чем представил письменные расписки взыскателя ФИО1 от 05.10.2018 года, от 12.11.2018 года и 20.12.2018 года на суммы 10 000 рублей, 12 000 рублей и 12 000 рублей соответственно.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник заявленные требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении никаких данных о произведенных выплатах ФИО2 представлено не было. Действительно в Железнодорожный РОСП г. Воронеж 13.11.2018 года взыскателем ФИО1 было представлено заявление о возвращении исполнительного листа, однако отсутствовала копия паспорта заявителя, в связи с чем, исполнительный лист возвращен не был. Кроме того, 05.12.2018 года от ФИО1 в Железнодорожный РОСП г. Воронеж поступило письменное заявление, датированное 28.11.2018 года, с просьбой принять меры к принудительному взысканию с должника алиментов, которые последний не выплачивает добровольно. В настоящий момент исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя от 19.12.2018 года.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, материалами исполнительного производства №33488/18/36030-ИП, изучив доводы жалобы, и сопоставив их с имеющимися доказателствами, прихожу к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все фактически и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение как незаконное и необоснованное, не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Показания ФИО2 об отсутствии события правонарушения следует оценить критически, как вызванные его желанием избежать ответственности за содеянное.

Данные показания опровергаются как показаниями самого ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи, о том, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения он признает в полном объеме, а выплату алиментов не производил, так как не работал, так и материалами исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю ни ФИО2 не сообщал о том, что производит денежные выплаты ежемесячно, о чем имеются письменные расписки, которые также ни приставу, н мировому судье представлены не были. 28.11.2018 года взыскатель в собственном заявлении указывала на невыплату ФИО2 денежных средств, а заявление о прекращении исполнительного производства было ей написано лишь 19.12.2018 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, следует однозначный вывод о том, что денежные средства взыскателю ФИО1 были переданы должником ФИО2, после привлечения последнего к административной ответственности.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, в связи с чем, отсутствие у ФИО2 постоянного места работы не может расцениваться как уважительная причины неуплаты алиментов, поскольку данное обстоятельство не должно нарушать права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов от своего родителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Курбатова Е.В.