Приговор № 1-46/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 24 января 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Батяевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Савиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в селе Мыльниково Шадринского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу 4 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, в период с 4 мая 2018 года по 4 ноября 2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако 20 октября 2018 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, возле дома №14 по улице Лесная, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по селу.

Управляя данным автомобилем, подсудимый возле дома №21 по улице Набережная был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», при этом у ФИО1 имелись явные признаки опьянения. В этот же день в 22 часа 46 минут у ФИО1, находившегося в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 октября 2018 года и показаний прибора алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,476 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казова З.С. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» и главой Мыльниковского сельсовета он характеризуется с положительной стороны: проживает с супругой и малолетней дочерью, официально работает в АО «ШААЗ» электросварщиком и на полставки работает в МУК «Мыльниковское культурно-досуговое учреждение» методистом по спорту. Принимает активное участие в жизни села. Жалоб и заявлений от жителей села на его поведение в быту не поступало (л.д..., ... По месту работы МУК «Мыльниковское культурно-досуговое учреждение» подсудимый зарекомендовал себя также с положительной стороны: как ответственный, добросовестный и исполнительный работник; с 19 ноября 2016 года работает методистом по спорту. В коллективе пользуется уважением (л.д. ...). На учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных и признательных показаний об обстоятельствах дела (л.д. ..., ...), наличие у него малолетнего ребёнка (л.д. ...).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие у него постоянного места жительства и работы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поэтому учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева