Приговор № 1-67/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024

УИД – 44RS0005-01-2024-000336-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 14 мая 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сусанинского района Бухарева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 64 – ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре – ФИО39.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образования не имеет, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей: <данные изъяты>, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев 4 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находился в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое совершил в состоянии опьянения, и по данной статье ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 4 дня, основное наказание ФИО1 отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив требования п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за руль принадлежащего ТДВ автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с <адрес>, далее по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> оперуполномоченным ГУР ПП№5 МО МВД России «Буйский» был остановлен автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер прибора №, показания которого составили <данные изъяты>, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии дознания в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ХМП и у ХДП в доме на <адрес>, там же был ТДВ, он приехал на машине ВАЗ № черного цвета. Все употребляли спиртные напитки всю ночь. ТДВ разрешил ему развезти всю компанию по домам, передав ему ключи от принадлежащего ему автомобиля, это было уже утром ДД.ММ.ГГГГ. Он сел за руль автомобиля, ХДП сел на переднее пассажирское сиденье, ХМП, КГД сели на заднее пассажирское сиденье, там же сидел и спал ТДВ. У него (ФИО1) нет водительского удостоверения, управлять автомобилем научился самостоятельно. Он поехал по улицам поселка Сусанино, а когда ехал по улице <адрес> около дома №№ его остановил сотрудник полиции СНА, а вскоре приехал экипаж ГИБДД. Он согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Освидетельствование проводилось в ПП №5 МО МВД России «Буйский». Прибор перед применением был проверен, все действия снимались на видеокамеру. Показания прибора запомнил это было <данные изъяты> мг/л, то есть подтвердилось его алкогольное опьянение, что он и не отрицал ( л.д. №).

Вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела.

Свидетель СНА в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по системе 112 в ДЧ МО МВД России «Буйский» поступило сообщение от жителя п. Сусанино ЧВЕ о том, что по п. Сусанино ездит автомашина, водитель которой предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он незамедлительно приступил к патрулированию улиц п. Сусанино с целью обнаружения данного автомобиля. Напротив дома №№ по улице <адрес> п. Сусанино был обнаружен автомобиль ВАЗ № черного цвета государственный регистрационный знак №, который двигался из центра поселка в направлении улицы <адрес>. Он предпринял меры к остановке данного транспортного средства, водитель которого выполнил его требования и остановился на обочине автодороги. За рулем автомобиля находился ФИО1. ФИО1 вел себя спокойно. У него был резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи и неустойчивость позы. ФИО1 не отрицал своего алкогольного опьянения, при себе не имел водительского удостоверения, не имел документов на транспортное средство. Он дождался приезда экипажа ГИБДД МО МВД России «Буйский», которым и передал ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ЛИА – сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Буйский» в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес дежурство в соответствии с графиком работы на территории Буйского района. В <данные изъяты> по системе 112 в ДЧ МО МВД России «Буйский» поступило сообщение от жителя п. Сусанино ЧВЕ о том, что по п. Сусанино цыгане катаются на машине ВАЗ № номер №, черного цвета, заявитель думает, что пьяные, они поют, танцуют. Он незамедлительно выехал в п. Сусанино. По прибытии в п. Сусанино было установлено, что оперуполномоченным ГУР ПП№5 МО МВД России «Буйский» СНА указанный автомобиль обнаружен и остановлен у дома №№ по ул. <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО1. ФИО1 вел себя спокойно. У него был резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. ФИО1 не отрицал своего алкогольного опьянения, при себе не имел водительского удостоверения, не имел документов на транспортное средство. По этим основаниям ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось с использованием видеозаписи. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, о чем составлен соответствующий акт. Показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, что подтвердило алкогольное опьянение ФИО1 С данным результатом он (ФИО1) был согласен. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, с протоколом он был согласен. ФИО1 проверили по базе данных и выяснилось, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 была разъяснена уголовная ответственность за данное деяние, он сказал, что ему это понятно. Также было установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1., является ТДВ, который на момент поездки ФИО1 находился на заднем пассажирском сиденье в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТДВ следует, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу поехал в гости на <адрес> в <адрес> к ХДП. Машину оставил около дома, там распивал спиртное с людьми, которые тоже были у ХДП в гостях. Распивали спиртное всю ночь до утра, то есть наступило уже ДД.ММ.ГГГГ. Его попросили развезти по домам гостей, но он сказал, что никого не повезет. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не может управлять автомобилем. Он был не против, что за рулем автомобиля поедет ФИО1, он знал, что он не имеет права управлять автомобилем и знал, что он тоже пьяный, но сам все равно не смог бы ехать, потому что был сильно пьяный. Он (ТДВ) сел в машину на заднее сиденье и сразу уснул, из-за сильного алкогольного опьянения не помнит, как автомобиль поехал. О том, что автомобиль ехал по <адрес>, и его остановили сотрудники полиции, узнал только потом, когда проснулся в квартире на <адрес> (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ХМП, следует что в <адрес> у нее есть дом. В настоящее время там никто не живет, она делает там ремонт, помогает ей брат ХДП. Она не помнит, когда пришла на <адрес> в свой дом. Там распивали спиртные напитки, и она была очень пьяная, поэтому плохо помнит все происходящее. Помнит что там были ее брат ХДП, ТДВ, ФИО1, КГД. Она помнит, что когда им нужно было ехать, все просили ТДВ их довезти, но тот отказался, сказал, что сильно пьяный. Как за рулем автомобиля оказался ФИО1, она не помнит по причине того, что была в алкогольном опьянении. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, там же сидел и спал ТДВ и КГД. ХДП. сидел на переднем пассажирском сиденье. По каким улицам они ехали не может сказать, только помнит, что остановили машину сотрудники полиции на <адрес>, рядом с домом №, где у нее есть квартира. Она и ХДП еле разбудили спящего ТДВ и взяли его с собой в их квартиру спать (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ХДП следует, что проживает с родителями. В <адрес> его сестра ХМП купила <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время там никто не живет, он помогает ХМП делать там ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он был в доме на <адрес>, делал там ремонт и топил баню. Туда же пришла его сестра ХМП с подругой КГД, приехал его друг ТДВ на машине, а также пришел его знакомый ФИО1 Все сидели, хорошо общались выпивали спиртное. Там были всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ решили ехать все домой. ТДВ был сильно пьяный, поэтому ехать за рулем не мог. Поехал за рулем автомобиля ФИО1. ТДВ был не против, что ФИО1 поедет за рулем. ФИО1 сел за руль автомобиля, он был выпивши, но не много, все были уверены, что он всех довезет. С <адрес> в гору, проезжали по <адрес>, сколько было времени не может сказать, не помнит. Когда подъехали к дому № по <адрес>, автомобиль остановил сотрудник полиции СНА, потом приехали сотрудники ГИБДД. Они стали разбираться с ФИО1, а он, ХМП и ТДВ пошли в их квартиру в <адрес>. КГД уехала к себе домой в д.<адрес> (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЧВЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в <данные изъяты> часов утра вышел на улицу, увидел, что по <адрес> проехал на скорости примерно № км/ч автомобиль черного цвета ВАЗ № гос. №, буквы не запоминал. Этот автомобиль привлек его внимание, потому что ехал не ровно, вилял по дороге, на переднем и заднем сиденье были пассажиры, за рулем был молодой мужчина цыганской внешности, окна автомобиля были открыты, слышна была музыка и громкая речь, пассажир на переднем сиденье танцевал, хлопал в ладоши. Автомобиль проехал в направлении от стадиона в сторону храма. Он стал подниматься на <адрес> от своего дома, по дороге мимо здания прокуратуры. Он увидел этот же автомобиль, с музыкой песнями и танцами уже ехал по <адрес> поселка в сторону <адрес>. В это время он понял, что водитель может быть нетрезвый и принял решение сообщить об этом в полицию (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КГД, следует, что ХМП-ее подруга. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в п. Сусанино, где на ул. <адрес> встретилась с ХМП, там же был ХДП, ФИО1 и ТДВ. ТДВ был трезвый, он был на машине, на которой все перечисленные поехали в дом ХМП на <адрес> посидеть, попить пива. Все перечисленные выпивали пиво. Она там была примерно до 00 часов, после чего уехала домой на такси. Утром следующего дня поехала в <адрес> по личным делам, приехала в 08 часов 30 минут, никуда не ходила, находилась только в центре поселка Сусанино. Около автостанции случайно встретила автомобиль ТДВ, за рулем был ФИО1. Они ее увидели и остановились. Она сказала, что ей надо домой, и они согласились ее подвезти до д. <адрес>. Она села в автомобиль на заднее сиденье, там сидел и спал ТДВ, сидела ХМП, ХДП сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем был ФИО1. Управлял автомобилем он уверенно, но ехал с большой скоростью. Сначала он поехал вниз с горы по <адрес>, заезжал к себе домой, а потом поехал вверх в гору по <адрес>, потом по <адрес> в сторону городка. Около дома ФИО48 автомобиль остановили сотрудники полиции. ФИО1 вышел из машины, по его лицу и по глазам было заметно, что он пьяный. Она после этого уехала домой на такси (л.д. №).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ № г.н. №

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прошел освидетельствование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора <данные изъяты> мг/л (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, легковой, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, помещенный на автостоянку ПП №5 МО МВД РФ «Буйский» инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Буйский» ЛИА Автомобиль имеет стандартную комплектацию, все необходимые узлы, механизмы и детали. Внутри салона обстановка не изменена, соответствует назначению. С внешней стороны автомобиль имеет повреждения заднего бампера, имеются многочисленные следы коррозии металла на поверхностях нижних частей всех дверей (л.д. №). Данный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

В соответствии со справкой ОГИБДД МО МВД России «Буйский», ФИО1 права управлением транспортными средствами не имеет (л.д. №).

В ходе осмотра предметов, осмотрен DVD-R диск с записью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. №), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №). В ходе судебного следствия указанный DVD-R диск стороны просматривать отказались.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО1 будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в указанном состоянии. Названное подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается и самим подсудимым.

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд не признает смягчающим наказанием обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку подробный рассказ об обстоятельствах совершенного в условиях очевидности преступления к таковым отнесен быть не может.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ нет.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая личность подсудимого суд не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступления, то отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года три месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на стоянке ПП №5 МО МВД РФ «Буйский» по адресу: <адрес> возвратить собственнику ТДВ- проживающему по адресу: <адрес>.

- DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Иванова