Приговор № 1-31/2017 1-566/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 9 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ШЕВЧУКА Ю.Г.

подсудимого ФИО1

защитника ГАВРИЛЕНКО Е.А.

при секретаре РОДИОНОВОЙ Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего сварщиком в ... зарегистрированного ...., проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью сбыта ... свертков с наркотическим средством - ... общей массой не менее ... грамма. Реализуя свой преступный умысел, ... в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов ФИО1, находясь в ...., с целью незаконного сбыта оставил один сверток с указанным наркотическим средством в тайнике в первом подъезде ..... Место тайника ФИО1 записал в своем сотовом телефоне с целью облегчения его отыскания лицами, употребляющими наркотические средства.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ... в 16:00 часов возле .... он был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в период времени с 16:15 часов до 16:30 часов в сумке у ФИО1 были обнаружены и изъяты ... свертков с веществами, которые согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... содержат в своих составах наркотическое средство - ... общей массой ... грамма. В этот же день в период времени с 16:55 часов до 17:20 часов в ходе осмотра места происшествия - первого подъезда .... сотрудниками полиции была обнаружен и изъят оставленный ФИО1 в тайнике сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе наркотическое средство - ... массой ... грамма. Всего ФИО1 пытался незаконно сбыть наркотическое средство - ... общей массой ... грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 признал вину в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта и показал, что на протяжении примерно 10 лет он испытывает сильные головные боли. Из-за этого у него возникают проблемы с памятью, поэтому он записывает необходимую информацию в свой сотовый телефон, который использует в качестве записной книжки. Он обращался в различные медицинские учреждения, где ему назначали лекарства, но лекарства ему не помогали. От одного из знакомых он узнал, что головную боль можно снять, употребив наркотик под названием "скорость". Примерно 4 года назад он стал 1-2 раза в месяц употреблять наркотик "скорость", чтобы снять головную боль. ... ему позвонил знакомый по имени Спартак и попросил помочь в гараже в Комсомольском районе г. Тольятти. Они договорились встретиться в Комсомольском районе возле колледжа. В Комсомольском районе он ориентируется плохо, поэтому, когда приехал туда, стал искать, где находиться колледж. Он несколько раз звонил Спартаку, чтобы уточнить местонахождение колледжа. Когда он проходил между жилыми домами, возле забора какого-то учреждения он увидел полиэтиленовый пакетик с защелкой. Он поднял этот пакетик и увидел в нём 10 свертков, обмотанных изолентой зеленого и черного цветов. На пакетике была надпись "0.7 СК". Он решил посмотреть, что находится в свертках. Он зашел в подъезд ближайшего дома и открыл один сверток. В свертке находился порошок. Он предположил, что это наркотик и решил оставить себе один сверток для личного употребления. К сверткам был приклеен двусторонний скотч. С помощью этого скотча он приклеил один сверток к приемному ящику мусоропровода на площадке между 3-им и 4-ым этажами. Остальные 9 свертков он положил в свою сумку, а полиэтиленовый пакетик выкинул в мусоропровод. Сначала он хотел оставить 9 найденных свертков себе, но потом решил выкинуть их в мусоропровод. Он начал записывать в свой телефон место, где оставил сверток, чтобы не забыть. Он записал в телефоне надпись с полиэтиленового пакета - "0.7 СК". В этот момент он услышал, что кто-то начал спускаться по лестнице. Он испугался и выбежал из подъезда. По этой причине он не успел выкинуть 9 свертков. Стоя возле подъезда, на козырьке подъезда он увидел номер дома. Он вернулся к своей записи в телефоне, переместился в начало записи и записал номер подъезда и дома и место, где оставил сверток. Выкидывать 9 свертков на улице он не решился, так как не хотел привлекать к себе внимание. Затем к нему подошли мужчины и предъявили удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные вещества. Он ответил, что есть и в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции 9 свертков, которые были у него в сумке. Затем он в присутствии понятых указал сотрудникам полиции место, где оставил сверток на мусоропроводе. Кто-то из сотрудников полиции сказал, что в свертках находится наркотик "скорость". Кроме этого, от своих знакомых он слышал, что "СК" - это сокращенное название наркотика "скорость". Он не знал, что именно находится в свертках, но по указанным причинам написал в протоколе осмотра мусоропровода, что в свертке, изъятом с мусоропровода, находится наркотик "СК".

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М показал, что он работает оперуполномоченным ОНК отдела полиции № 23 г. Тольятти. ... в 16:00 часов в ходе отработки мест концентрации лиц, склонных к употреблению наркотиков, им совместно с оперуполномоченным С возле 4-ого подъезда .... был задержан ФИО1. ФИО1 заметно нервничал, поэтому ему было предложено провести личный досмотр, на что ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции. Понятым был разъяснен порядок проведения досмотра, их права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы при наличии таковых. ФИО1 ответил, что у него в сумке находятся свертки с наркотиком "скорость", которые ФИО1 нашел возле кирпичного гаража в Комсомольском районе и оставил себе для личного употребления. ФИО1 добровольно выдал из своей сумки девять свертков, шесть из которых были обмотаны изолентой зеленого цвета, три свертка обмотаны изолентой черного цвета. На свертках был наклеен двухсторонний скотч. В присутствии понятых свертки были упакованы в конверт. В ходе досмотра в сумке ФИО1 был обнаружен сотовый телефон "Нокиа", на экране которого имелся текст: "1...". Текст находился в разделе "черновики" "сообщения". ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и на экране указан адрес, где ФИО1 спрятал один из свертков. ФИО1 сказал, что может показать место, где оставил сверток с наркотиком для личного употребления. Телефон был упакован в конверт. Он составил протокол личного досмотра, в котором ФИО1 и понятые расписались. После этого он, ФИО2, понятые и ФИО1 проследовали по адресу, записанному в телефоне ФИО1, для изъятия свертка с веществом. Они пришли в первый подъезд .... и поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. На металлическом коробе мусоропровода с левой стороны снизу был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. Сверток был прикреплен к коробу мусоропровода двухсторонним скотчем. Данный сверток был упакован в конверт. Оперуполномоченный ФИО2 составил протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 собственноручно написал: "В данном свертке находится наркотическое средство "СК", которую я спрятал". Также ФИО1 указал место, где он нашел указанные свертки.

Свидетель С дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М

Свидетель И, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его смертью, показал, что ... примерно в 16:00 часов, когда он находился возле ...., к нему обратился сотрудник полиции и попросил быть понятым при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. С сотрудником полиции и вторым понятым он подошёл к ...., где находился сотрудник полиции и незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 права и обязанности понятых, порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 ответил, что у него имеется наркотик "скорость" и добровольно выдал из сумки девять свертков, шесть из которых были обмотаны изолентой зеленого цвета, три свертка обмотаны изолентой черного цвета. На свертках были наклеены полоски двухстороннего скотча. Данные свертки были изъяты и упакованы в конверт. ФИО1 пояснил, что нашел эти свертки возле кирпичного гаража в Комсомольском районе и решил оставить себе для личного употребления. В сумке у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон "Нокиа", на экране которого имелся напечатанный текст: "...". ФИО1 пояснил, что в этом месте спрятал один из свертков и согласился показать это место. Сотовый телефон ФИО1 был упакован в конверт. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. После этого сотрудники полиции попросили его, второго понятого и ФИО1 пройти по указанному в телефоне адресу для изъятия свертка, оставленного ФИО1. Они зашли в первый подъезд .... лестничной площадке между 3 и 4 этажами на коробе мусоропровода слева снизу был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, прикрепленный к мусоропроводу двухсторонним скотчем. Данный сверток был изъят и упакован в конверт. Сотрудник полиции составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал: "В данном свертке находится наркотическое средство "СК", которую я спрятал". (т. 1 л.д. 103-105)

Свидетель Ш показал, что ... примерно в 16:00 часов возле ...., к нему обратился сотрудник полиции и попросил быть понятым при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. С сотрудником полиции он подошёл к 4-му подъезду ...., где находился сотрудник полиции, второй понятой и ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 права и обязанности понятых, порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 ответил, что у него имеется наркотик "скорость" и добровольно выдал из сумки девять свертков, шесть из которых были обмотаны изолентой зеленого цвета, три свертка обмотаны изолентой черного цвета. На свертках были наклеены полоски двухстороннего скотча. Данные свертки были изъяты и упакованы в конверт. ФИО1 пояснил, что нашел эти свертки возле кирпичного гаража в .... и решил оставить себе для личного употребления. В сумке у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. Сотовый телефон ФИО1 был упакован в конверт. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. ФИО1 согласился показать место, где он спрятал ещё один сверток с наркотиком. Вместе с сотрудниками полиции вторым понятым и ФИО1 он прошёл в первый подъезд .... лестничной площадке между 3 и 4 этажами на коробе мусоропровода слева снизу был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, прикрепленный к мусоропроводу двухсторонним скотчем. Данный сверток был изъят и упакован в конверт. Сотрудник полиции составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал: "В данном свертке находится наркотическое средство "СК", которую я спрятал".

Свидетель У показала, что работает следователем в отделе полиции № 23 г. Тольятти и расследовала уголовное дело в отношении ФИО1. В ходе расследования уголовного дела она допросила понятых И и Ш. Понятых она допрашивала в помещении отдела полиции № 23. В протоколах допросов она излагала показания понятых так, как они говорили.

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного отдела полиции № 23 г. Тольятти М о задержании ФИО1 и обнаружении у него ... свертков с порошком (т. 1 л.д. 2);

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых выдал из своей сумки ... свертков. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон "Nokia", в котором имелось текстовое сообщение с описанием места возле мусоропровода в 1-ом подъезде .... (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ... - лестничной площадки между 3 и 4 этажами 1-го подъезда ...., согласно которому на металлическом коробе мусоропровода снизу обнаружен и изъят сверток, который был приклеен к поверхности мусоропровода двухсторонним скотчем. ФИО1 собственноручно внес в протокол пояснения о том, что в данном свертке находится наркотическое средство "СК", которое он спрятал (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ... - участка местности возле ...., согласно которому ФИО1 указал место, где он нашел пакет со свертками, в которых находилось наркотическое вещество (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что ... во второй половине дня возле ГСК по .... нашел несколько свертков с порошком, которые оставил себе для личного употребления (т. 1 л.д. 24);

- справкой об исследовании ... от ... и заключением эксперта ... от ..., согласно которым вещества общей массой ... грамма, изъятые у ФИО1, содержат в своих составах наркотическое средство - ... (т. 1 л.д. 17, 70-72);

- справкой об исследовании ... от ... и заключением эксперта ... от ..., согласно которым вещество массой ... грамма, изъятое в ходе осмотра 1-ого подъезда ...., содержит в своем составе наркотическое средство - ... (т. 1 л.д. 19, 77-79);

- протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 сотового телефона "Нокиа", согласно которому в разделе "СМС-сообщения" в папке "Черновики" имеется запись: "1..." (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра конвертов с наркотическими средствами, изъятыми у ФИО1 и в подъезде .... (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру ФИО1 ..., согласно которому ... в период времени с 13:44 часов до 14:26 часов ФИО1 переместился из Автозаводского в Комсомольский район г. Тольятти, после чего выходил на связь через базовые станции, расположенные рядом с местом его задержания (т. 1 л.д. 147-162).

Сторона защиты в подтверждении версии о приобретении и хранении ФИО1 наркотического средства без цели сбыта представила следующие доказательства:

Свидетель Т показала, что подсудимый её сын. ФИО1 с детства играл в футбол и часто получал травмы головы. По этой причине ФИО1 мучили сильные приступы головной боли, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью. Она пользуется своим сотовым телефон как записной книжкой и записывает в него нужные дела. К этому она приучила и ФИО1. Она никогда не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотики. Сына характеризует положительно.

Свидетель К показал, что он с детства дружит с ФИО1. ФИО1 никогда не употреблял наркотики, и он не верит, что ФИО1 мог заниматься сбытом наркотиков. ФИО1 работал ди-джеем в ночном клубе и часто жаловался на головные боли. Характеризует ФИО1 положительно.

Свидетель В показал, что дружит с ФИО1 примерно 10 лет. Он никогда не замечал, чтобы ФИО1 употреблял наркотики. Характеризует ФИО1 положительно.

Свидетель Д показал, что с 2013 года знаком с ФИО1, они вместе работают ди-джеями в ночном клубе "...". Он не замечал, чтоб ФИО1 употреблял наркотики. ФИО1 часто жаловался на головные боли. У него самого также часто бывают головные боли, так как работать приходится по ночам и в условиях громкой музыки. Ему известно, что ФИО1 использовал свой сотовый телефон в качестве записной книжки. Характеризует ФИО1 положительно.

Свидетель Н показала, что работает администратором в ночном клубе "...". ФИО1 работал в клубе ди-джеем. Характеризует ФИО1 положительно. Употребление наркотиков за ФИО1 она никогда не замечала. За время работы в ночном клубе ФИО1 часто жаловался на головные боли и на проблемы с памятью. По этой причине ФИО1 использовал свой сотовый телефон в качестве записной книжки. После задержания ФИО1 она узнала от его девушки, что ФИО1 из-за сильных головных болей употреблял наркотики.

Свидетель Л показала, что знакома с ФИО1 2 года и проживала с ним в гражданском браке. Она не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотики, но несколько раз видела его в необычном состоянии. ФИО1 говорил ей, что употребляет сильнодействующие препараты, так как у него сильно болит голова. Обычные лекарства ФИО1 не помогали. О том, что ФИО1 принимал сильнодействующие препараты, она никому не говорила, чтобы не расстраивать друзей и родственников. У ФИО1 есть привычка записывать свои планы в свой сотовый телефон. На предварительном следствии она об этом не говорила, так как следователь об этом не спрашивала.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства полностью доказана совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

Версию подсудимого о том, что он нашёл пакет с наркотиками и решил оставить себе один сверток в целях избавления от головной боли, суд признает надуманной. В материалах дела имеются копии медицинских документов, согласно которым только в 2005 году подсудимый обращался в поликлинику с жалобами на головную боль, какого-либо определенного диагноза при этом поставлено не было и специального лечения подсудимому не назначалось (т. 1 л.д. 135-138). Показания свидетелей Т, К, Д, Н, Л о том, что подсудимый страдал от сильных головных болей, суд расценивает как их желание помочь своему родственнику и другу. Объективных доказательств того, что подсудимый длительное время страдает от сильных головных болей, не имеется.

Наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами. При задержании у подсудимого обнаружены свертки с наркотическими средствами примерно одинакового веса. К сверткам был прикреплен двусторонний скотч для крепления свертков в потайных местах. При осмотре мусоропровода в подъезде .... подсудимый в присутствии понятых пояснил, что в спрятанном им свертке находится наркотик, и собственноручно написал об этом в протоколе. Осведомленность подсудимого о том, что в изъятых у него свертках находился наркотик, а не иное вещество, не вызывает сомнения.

Показания свидетелей Т, Д, Н, Л о том, что подсудимый использовал свой телефон в качестве записной книжки, значения для дела не имеют. В принадлежащем подсудимому сотовом телефоне обнаружена запись с указанием точного места нахождения спрятанного им свертка. Кроме описания места тайника никаких иных записей в телефоне не имеется. Содержание записи позволяет отыскать тайник любому лицу, получившему это описание. Передать описание места тайника подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия являются покушением на преступление. Запись с местом тайника в телефоне подсудимого нумерована номером "1.". Следовательно, подсудимый намеревался оставить в тайниках и другие имевшиеся у него свертки, обозначая места тайников с наркотиками соответствующими номерами.

Доводы защитника о том, что отсутствие у подсудимого умысла на сбыт наркотиков подтверждается отсутствием по месту его жительства приспособлений для взвешивания и фасовки наркотиков, отсутствие у подсудимого средств связи, подключенных к Интернету, значения для дела не имеют. Подсудимому не вменяется фасовка наркотических средств с целью сбыта. Из обстоятельств дела следует, что подсудимый неустановленным способом получил уже расфасованные наркотики для раскладки их в тайники с целью последующего сбыта. Наличие у лица средств связи с подключением к Интернету не является обязательным признаком сбыта наркотических средств. Места тайников с наркотиками могут быть переданы любым способом – посредством смс-сообщений, письменно, устно и любыми другими.

Доводы защитника о том, что в телефоне подсудимого масса наркотического средства записана "0.7", а фактически масса наркотического средства в свертке, изъятом в подъезде, составляет примерно 0,5 грамма, значения не имеют. Как указано выше, из обстоятельств дела следует, что подсудимый получил уже расфасованные наркотики, поэтому не знал фактическую массу наркотика в каждом свертке.

Доводы защитника о том, что ... подсудимый прибыл в Комсомольский район не с целью сбыта наркотиков, а для встречи со своим знакомым по имени Спартак, значения не имеют. Возможная встреча подсудимого со знакомым не лишала его возможности совершить преступление.

Таким образом, наличие у подсудимого расфасованных наркотических средств, приспособленных для размещения в тайниках, оставление подсудимым свертка с наркотическим средством в тайнике, и фиксация подсудимым места тайника в своем телефоне свидетельствуют о том, что подсудимый намеревался сбыть имевшиеся у него наркотические средства. Доводы подсудимого о том, что 9 свертков он хотел выкинуть, но не успел, суд во внимание не принимает, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность выкинуть свертки. Эти показания подсудимого суд также признает надуманными.

По изложенным доводам суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого; явку подсудимого с повинной; активное способствование подсудимого раскрытию преступления, что выразилось в добровольной выдаче им наркотического средства при проведении личного досмотра и указании сотрудникам полиции места нахождения спрятанного свертка с наркотическим средством.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Доводы защитника о наличии у подсудимого заболевания, сопровождающегося сильными головными болями, суд при назначении наказания не учитывает, поскольку наличие у подсудимого такого заболевания объективно ничем не подтверждается.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость предупреждения подобных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей УК РФ возможно только при назначении реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний.

С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 10 лет лишения свободы. Таким образом, размер максимально возможного наказания совпадает с нижним пределом санкции. Оснований для назначения ФИО1 максимального наказания не имеется. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность сведений о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание на длительный срок. Согласно разъяснениям в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" если в результате применения ст.ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ... по .... Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства:

- детализацию соединений, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон "Нокиа", хранящийся при деле, - вернуть ФИО1 или его близким родственникам;

- наркотическое средство и тампоны со смывами, хранящиеся в отделе полиции № 23 г. Тольятти (квитанция ...), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем направления жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.