Приговор № 1-142/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

66RS0046-01-2020-000419-56

1-142/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 июля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Березина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уткиной Е.В.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, помогающего сожительнице в воспитании ее несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

23.06.2011 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет,

31.10.2017 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 8 дней, на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.10.2017,

19.02.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 8 месяцев с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 15 часов 20.12.2018 до 13 часов 24.12.2018 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, подошел к сараю на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный сарай. Находясь в помещении сарая, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил самодельный деревообрабатывающий станок, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий А.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: раскаяние, признание вины, явку с повинной (т.1 л.д. 184), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний в том числе с выходом на место преступления, оказание помощи сожительнице в воспитании ее двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 22, 23, 24, 25)

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-12 - положительно (т.2 л.д. 6, 10-12), психиатром и наркологом не наблюдается (т.2 л.д. 14), в текущем году привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 4).

Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого. На путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет. После освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно вновь совершил умышленное преступление.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований применения ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.06.2011, на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.10.2017 на срок 1 год 5 месяцев 8 дней. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд приходит к выводу об отмене условно – досрочного освобождения от наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.06.2011 на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.10.2017, поскольку на путь исправления ФИО1 не встал, своего поведения не изменил, вновь совершил умышленное преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения от наказания за особо тяжкое преступление, оснований для сохранения условно – досрочного освобождения не имеется. Окончательное наказание суд назначает в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5 750 рублей, в ходе судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 7 187 рублей 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.06.2011.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.06.2011 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 08.07.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 19.02.2020 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 7 187 рублей (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок, деревообрабатывающий станок, переданные на хранение потерпевшему А., сани, переданные на хранение свидетелю Б., оставить в их законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья