Приговор № 1-194/2025 1-21/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-194/2025

К делу № 1-21/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 января 2026г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Якименко Н.В., при помощнике судьи Ильенко А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Писарева С.М., помощника прокурора Апшеронского района Зайцева Н.С.,

- подсудимого ФИО1

- защитника подсудимого адвоката Дорожко А.А., удостоверение №, ордер № от 24.12.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Майкопского Района республики Адыгея от 05.04.2023 года, которое вступило в законную силу 18.04.2023 года, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Майкопского района республики Адыгея от 10.05.2023 года, которое вступило в законную силу 21.06.2023 года, 29.10.2025 года около 23 часов 20 минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> на участке ... километров ..., Апшеронского района, Краснодарского края, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району БББ, 30.10.2025 года в 01 час 54 минуты ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дорожко А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцев Н.С. показал, что согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 29 октября 2025 года являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым 10 мая 2023 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, а именно транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку транспортное средство - автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, которым 29.10.2025 года управлял ФИО1 принадлежит ЕЕЕ, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09 марта 2019 года, то суд не находит оснований для применения конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу - передать законному владельцу.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Якименко Н.В.

Приговор вступил в законную силу 06.02.2026