Приговор № 1-36/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020

№ 1-36/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чувилева Е.В.,

представившего удостоверение № 1111 и ордер № 014725 от 24.03.2020 г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.В.,

10 апреля 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, на участке местности, расположенном в восточной части х. Верхнесолоновский Суровикинского района Волгоградской области, обнаружил произрастающие кусты дикой конопли. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления. Реализуя задуманное, ФИО1 в октябре 2018 года, точная дата и время не установлены, сорвал с дикорастущего растения конопля верхушечные части с листьями и стеблями, принёс их в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, высушил, измельчил и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общей постоянной массой 305,85 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал хранить у себя дома.

07 ноября 2019 года в период с 06 часов 40 минут до 08 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия в домовладении ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 305,02 грамма; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,727 грамма; сито прямоугольной формы с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,103 грамма. Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства каннабис (марихуана) 305,85 (305,02 + 0,727 + 0,103) грамма, изъятого у ФИО1, является крупным.

Весной 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в восточной части х. Верхнесолоновский Суровикинского района Волгоградской области и обнаружил 4 винтовочных военных патрона центрального боя калибра 7,62 мм х 54 мм, 2 отечественных военных автоматных (промежуточных) патрона центрального боя калибра 7,62 х 39 мм, 1 патрон 7,62 мм. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Реализуя задуманное, ФИО1 принёс указанные патроны к себе домой по адресу: <адрес>. Таким образом подсудимый незаконно приобрёл боеприпасы и стал незаконно хранить. 07 ноября 2019 года в период с 06 часов 40 минут до 08 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты: 4 винтовочных военных патрона центрального боя калибра 7,62 мм х 54 мм, 2 отечественных военных автоматных (промежуточных) патрона центрального боя калибра 7,62х39 мм, 1 патрон 7,62 мм.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 288 от 11 ноября 2019 года 4 винтовочных военных патрона центрального боя калибра 7,62 мм х 54 мм относятся к категории боеприпасов, исправных и пригодных для стрельбы, используемых в качестве штатного патрона в винтовках модели ФИО2 образца 1891/30гг, снайперских винтовках СВД, пулеметах ПК и др.; 2 отечественных военных автоматных (промежуточных) патрона центрального боя калибра 7,62х39мм относятся к категории боеприпасов, используемых в качестве штатного патрона в автоматах АКМ, АКМС, самозарядному карабину СКС, пулемете РПК-74 и т.д.; 1 патрон 7,62 мм к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО3 относится к категории боеприпасов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра.

По заключению судебной баллистической экспертизы № 376 от 12 декабря 2019 года 2 отечественных военных автоматных (промежуточных) патрона центрального боя калибра 7,62х39 мм, 1 патрон 7,62 мм к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО3 пригодны для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Чувилев Е.В. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Коновалов Д.С. не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с чч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям тяжких преступлений и средней тяжести.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, с 2014 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, на учете у врача-психиатра не состоит.

Однако по заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-999 от 16 марта 2020 года ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости вследствие злоупотребления наркотическими средствами (наркомании), а потому не нуждается в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

ФИО1 не судим, вину в совершенных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет хронические заболевания, с 26 марта по 06 апреля 2020 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». Данные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие в отношении ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания (гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия 3 ст., риск 3, сахарный диабет 2 типа, диабетическая полинеропатия, ангиопатия), суд считает, что исправление ФИО1 и достижение цели наказания возможно без изоляции его от общества. Наказание в виде лишения свободы следует назначить ему в пределах, установленных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных видов наказания: по ч. 1 ст. 222 УК РФ – штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – штрафа и ограничения свободы, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкие.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 304,62 грамма, 0,627 грамма, с ситом, с хлебницей и частями растения конопля, массой 2,212 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, следует уничтожить; пакет с двумя гильзами и двумя пулями от патронов калибра 7,62х39 мм, 1 гильзой и пулей от патрона калибра 7,62 грамма, 4 гильзами калибра 7,62х54 мм, один патрон 9 мм, находящиеся в камере хранения оружия ФИО4 МВД России на транспорте, - передать на склад ГУ МВД России по Ростовской области для последующего уничтожения.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Квашу А.Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Квашу А.Я. обязанности: проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 304,62 грамма, 0,627 грамма, с ситом, с хлебницей и частями растения конопля, массой 2,212 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, уничтожить; пакет с двумя гильзами и двумя пулями от патронов калибра 7,62х39 мм, 1 гильзой и пулей от патрона калибра 7,62 грамма, 4 гильзами калибра 7,62х54 мм, один патрон 9 мм, находящиеся в камере хранения оружия ФИО4 МВД России на транспорте, - передать на склад ГУ МВД России по Ростовской области для последующего уничтожения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Квашу А.Я. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев