Решение № 7(1)-178/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-773/2021

Судья: Семендяева Н.В. № 7(1)-178

(УИД: 31RS0020-01-2021-003252-34)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 12 июля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 01 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив ему административный штраф вместо лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО7. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года в 18 часов 30 минут в районе д. 20 «а» по ул. Мира г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> 217030, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8., двигающимся во встречном направлении прямо, впоследствии чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, столкнулось с движущимся попутно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО10. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 24-29, 52-58); объяснениями ФИО1, потерпевших ФИО11 А.В. и ФИО12 М.Н. (л.д. 30, 35, 40, 47); заключением судебно-медицинского эксперта № 610 от 21.04.2021 года, согласно которому ФИО13 М.Н. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 75-76) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья городского суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поэтому назначение ему иного более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы ФИО1 о том, что лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на условиях жизни и материальном положении его семьи, не могут быть признаны достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение14.07.2021