Приговор № 1-144/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

Уголовное дело № 1-144/2021 года УИД 48RS0004-01-2021-000713-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 02 июля 2021 года

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

при секретаре – Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры города Липецка – Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Кучинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 01 минуты 11 января 2021 года, находясь в <адрес>, взял, принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон марки «Fly» модели «FF178» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Свидетель №1 и Свидетель №2 спят, за его действиями не наблюдают, путем набора СМС сообщений, денежные средства в размере 4000 рублей на свой счет банковской карты № (счет №), открытой в дополнительном офисе № 8593/071, расположенном по адресу: <...>) с банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на Потерпевший №1, по которому открыта банковская карта № открытая в отделении банка №8593/60, расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета. После чего, ФИО1 в Липецком отделении №8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> из банкомата АТМ №575154, с банковской карты №, в 22 часа 10 минут 11 января 2021 года, снял наличные денежные средства, которые похитил с банковского счета Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, дату, время, способ и сумму совершенного хищения не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным судом, в 2019 году он познакомился с Свидетель №2, проживающим по адресу: <адрес>., с которым поддерживает дружеские отношения. 08.01.2021 года, около 13 часов 00 минут, он прибыл к Свидетель №2 в квартиру по вышеуказанному адресу, где они распивали спиртные напитки. При этом, в квартире Свидетель №2 находилась девушка, представившаяся Свидетель №1, с которой он познакомился и с ней также они распивали алкогольную продукцию. В ходе распития алкоголя, Свидетель №1 рассказывала, что она ухаживала за своей знакомой пожилой женщиной по фамилии Потерпевший №1, и та ей доверяла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сделала привязку к ее абонентскому номеру телефона №, при этом, периодически просила снять денежные средства в отделениях банка, поступающие в счет пенсионной выплаты, и передавать ей. 10.01.2021 года, и ДД.ММ.ГГГГ они продолжали употреблять спиртное в квартире Свидетель №2, вместе с Свидетель №1, которая похвасталась, что 11 января 2021 года на банковский счет Потерпевший №1 пришли денежные средства в размере примерно 11000 рублей. 11.01.2021 года, около 20 часов 00 минут, находясь в квартире Свидетель №2, он понял, что у него закончились денежные средства, вспомнил, о том, что ранее ему рассказывала Свидетель №1, о привязке банковской карты Потерпевший №1 к ее абонентскому номеру, у него возник умысел на хищение денег с помощью сотового телефона ФИО13. В момент, когда ФИО13 и Свидетель №2 уснули, он взял со стола сотовый телефон ФИО13 и перевел с его помощью себе на счет в ПАО «Сберсбанк» деньги в сумме 4000 рублей. Перевел деньги без пароля через СМС по номеру 900 путем ввода суммы перевода в размере 4000 рублей и указания своей банковской карты №, то есть перевел на свой счет указанные денежные средства. Сотовый телефон он положил обратно на стол. После перевода денег, он вышел из квартиры, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ул. Моршанская, дом 4, где снял деньги в сумме 4000 рублей, тем самым похитив их со счета Потерпевший №1

26.01.2021 года, сотрудниками полиции он был доставлен в УМВД России по г. Липецку, где добровольно собственноручно написал явку с повинной без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. В явке с повинной он ошибочно указал фамилию потерпевшей Потерпевший №1, а также способ перевода денежных средств, так как не знал его правильного названия. О хищении денежных средств он никому из знакомых и родных не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно сотрудничал со следствием, а также он возместил материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1. (л.д. 62-65; 103-106).

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными и логичными. Его показания согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу и исследованными судом, ФИО1 также подтвердил свои показания в ходе судебного следствия. Суд признает показания ФИО1 достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной от 26.01.2021 года, ФИО1 признал свою вину в хищении денежных средств 11 января 2021 года с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 54-56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 26.01.2021 года, последний указал на <адрес><адрес>, находясь в которой, он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 89-94).

Явка с повинной и проверка показаний на месте получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает их имеющими юридическую силу. Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» № по которому открыта банковская карта № открытая в отделении банка №8593/60, расположенном по адресу: <...>. Данная банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру +№ У нее есть знакомая Свидетель №1, которая являлась ее соседкой и по причине ее инвалидности, Свидетель №1 ухаживала за ней. Она попросила подключить ее абонентский номер мобильного телефона №, для того, чтобы та отслеживала поступления ей пенсионных выплат и для снятия денежных средств с банковского счета для дальнейшей передачи ей. 12.01.2021 года она решила позвонить на горячую линию «Сбербанка», чтобы узнать состояние ее счета. Сотрудник «Сбербанка» ей пояснила, что у нее 11.01.2021 года произошло списание денежных средств со счета в размере 4000 рублей. Она не стала сообщать в полицию о случившемся, так как подумала, что это Свидетель №1 сняла деньги и вскоре ей вернет их, так как она Свидетель №1 доверяла свои денежные средства. 26.01.2021 года к ней приехал сотрудник полиции и объяснил ей, что данное списание было совершено ФИО1 с использованием сотового телефона Свидетель №1, то есть с ее банковского счета было совершено хищение денежных средств. Данный гражданин ей неизвестен, в связи с чем, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами она ему не разрешала, в долговых обязательствах с ним не состоит. Она, ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. В результате данного преступления хищения денежных средств с банковского счета ей был причинен ущерб в размере 4000 рублей, который является для нее не значительным материальным ущербом (л.д. 13-15).

Свидетель Свидетель №1, показала, что в 1999 году, она познакомилась с Потерпевший №1, которая проживала в <адрес><адрес><адрес>, то есть ее соседкой, с которой она, а так же ее мама поддерживали дружеские отношения, при этом она ухаживала за ней, поскольку та проживает одна. В конце 2020 года, точнее она не помнит, Потерпевший №1 попросила ее подключить свой абонентский номер мобильного телефона №, для того, чтобы отслеживать поступления ей пенсионных выплат, что она и сделала, подключив, сообщала ей о поступлениях, о которых сама узнавала из поступающих СМС сообщения с номера ПАО «Сбербанк» - 900. При этом, указанный абонентский номер телефона был зарегистрирован на ее маму ФИО9, однако им пользовалась она. 08.01.2021 года, около 11 часов 00 минут, она прибыла к своему знакомому Свидетель №2 в квартиру, по его приглашению, где они распивали спиртные напитки. При ней находился сотовый телефон марки «Fly» модели «FF178», в котором находилась сим-карта, к которой была подключена банковская карта Потерпевший №1 В этот день, около 13 часов 00 минут, к ним пришел ранее ей незнакомый мужчина по имении ФИО1, знакомый Свидетель №2, они вместе распивали спиртные напитки. Она рассказала, что ранее ухаживала за Потерпевший №1, которая ее очень любила и доверяла, так, что дала доступ к своей банковской карте. Это она рассказала, так как хотела похвастаться перед своими знакомыми и выглядеть в их глазах с положительной стороны, как человек, которому можно доверять. 10.01.2021 года и 11.01.2021 года, они продолжали употреблять спиртное в квартире Свидетель №2, вместе с ФИО1 11.01.2021 года, на ее мобильный телефон, находящийся на столе, пришло СМС сообщение, о том, что на счет Потерпевший №1 поступили денежные средства, в каком именно размере она не помнит, но около 11 000 рублей. После этого, она уснула, и за своим телефоном не наблюдала, спала на диване, сотовый телефон находился на столе. Свидетель №2 также находился в квартире и спал. Проснувшись утром, 12.01.2021 года, она увидела, что в квартире ни кого нет и ушла к себе домой, забрав свой мобильный телефон. 26.01.2021 года ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что у нее списались с банковского счета денежные средства в размере 4000 рублей 11.01.2021 года, на что она ей ответила, что никаких денежных средств у нее не снимала. Она сразу предположила, что кто-то из ее знакомых, с которыми распивала спиртные напитки 11.01.2021 мог похитить денежные средства. Она решила сообщить об этом в полицию, так как денежные средства ей не принадлежат. Она считает, что именно ФИО1 похитил денежные средства карты Потерпевший №1, так как ее телефон он мог взять и потому что в квартире больше никого кроме них не было, а Свидетель №2 спал. В данный момент у нее при себе находится сотовый телефон марки «Fly» модели «FF178», который она желает выдать следователю (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №2, показал, что он проживает по адресу: <адрес>, один. У него есть знакомые Свидетель №1 и ФИО1, с которыми он знаком давно, они периодически употребляют спиртные на напитки у него дома. В период с 08 января по 11 января 2021 года, они втроем находились у него дома и распивали спиртное. Он видел, что Свидетель №1 пользуется сотовым телефоном в корпусе черного цвета. В ходе распития алкоголя, она рассказала, что в настоящее время места работы не имеет, и у нее нет денежных средств, однако ранее она ухаживала за Потерпевший №1, которая ей доверяла, так, что дала доступ к своей банковской карте. 11 января 2021 года они втроем находились у нее дома и распивали спиртное, в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут он уснул, в квартире, при этом в квартире оставались только Свидетель №1 и ФИО1. Кто, чем занимался, он не видел, потому что спал. Проснулся он только на следующий день утром и ушел из дома, Свидетель №1 он будить не стал. Где находился сотовый телефон Свидетель №1, он не видел. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета с использованием сотового телефона Свидетель №1. По данному факту ему пояснить нечего, потому что он об этом ничего не знал (л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №3, показал, что 26 января 2021 он находился на рабочем месте в УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: <...>. В отдел полиции УМВД России по г. Липецку обратилась гр. Свидетель №1, которая ему пояснила, что распивала 11.01.2021 года спиртные напитки с Свидетель №2 и ФИО1. При ней находился сотовый телефон, к которому привязан банковский счет ее знакомой Потерпевший №1, за которой она ухаживает и помогает со снятием пенсионных начислений. 26.01.2021 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее со счета были списаны денежные средства в размере 4000 рублей, на что она ей пояснила, что не снимала данную сумму. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им было установлено, что денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которой он объяснил обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, Потерпевший №1, написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, которое он принял. Далее он на служебном автомобиле проследовал по адресу проживания ФИО1, где дверь ему открыл мужчина, представившись ФИО1. Они проехали в УМВД России по <адрес>, где ФИО1 сообщил ему об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, о чем написал явку с повинной. Ни психического, ни физического воздействия на ФИО1 во время принятия явки с повинной не оказывалось. После принятия явки с повинной протокол был зарегистрированы в КУСП УМВД России по <адрес>. Также ФИО1 ему пояснил, что при нем в данный момент находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую он перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 51-52).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 26.01.2021 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило списание денежных средств в сумме 4000 рублей, неизвестным ей способом с ее банковской карты (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2021 года, с участием свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1 была осмотрена <адрес>, Свидетель №1 указала на деревянный стол, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры, на котором находился, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Fly» модели «FF178» (л.д. 6-10).

Согласно протоколу выемки от 29.01.2021 года, у свидетеля Свидетель №1 был изъят: сотовый телефон марки «Fly» модели «FF178» (л.д. 41; 42-45).

Согласно протоколу выемки от 26.01.2021 года, у подозреваемого ФИО1 была изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 70; 71-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2021 года, с участием ФИО1 осмотрены: сотовый телефон марки «Fly» модели «FF178»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 78-82).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 4000 рублей были списаны 11.01.2021 в 22:01:32 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на Потерпевший №1, по которому открыта банковская карта № и поступили на банковскую карту № оформленную на ФИО1 сер. № № (л.д. 25-31; 32-34; 75-77).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении - тайном хищении чужого имущества- денежных средств с банковского счета - установленной и доказанной.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, подтверждается как признательными показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3. Показания данных лиц являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и доказательствами, собранными по делу: протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколом осмотра места совершения преступления с участием свидетелей Свидетель №2, и Свидетель №1, а также ответом на запрос ПАО «Сбербанк», из которого следует, что денежные средства в размере 4000 рублей были списаны 11.01.2021 в 22:01:32 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на Потерпевший №1, по которому открыта банковская карта № и поступили на банковскую карту № оформленную на ФИО1, имеющего паспорт сер. № №.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку кража 4000 рублей, была совершена с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается доказательствами, указанными выше; учитывая размер похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей, ее мнения о значительности причиненного ущерба, и соглашается с квалификацией действий подсудимого по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковской карты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковской карты.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен, поскольку ущерб подсудимым возмещен ей в добровольном порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из характера совершенного им преступления, данных о личности подсудимого; ФИО1 <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением <данные изъяты>» не состоит (л.д. 116), <данные изъяты> (л.д. 118), по месту жительства <адрес> характеризуется как лицо, привлекаемое к административной и уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоял (л.д. 140), не судим (л.д. 141, 143), привлекался у административной ответственности (л.д. 142), суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты> а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей. (л.д. 24).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 122-124).

Суд признает данное заключение экспертов полученным с соблюдением норм УПК РФ, а ФИО1 - вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только рассказал, но и показал на месте, как он совершил преступление, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям ФИО1, совершение хищение денег с банковской карты спровоцировало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, того факта, что подсудимым ущерб потерпевшей возмещен, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, с учетом данных о его личности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, трудоустроиться и трудиться до окончания испытательного срока. Контроль за поведением условно-осужденного суд возлагает на специализированный госорган.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, который не работает, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 приведенных выше, для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченных адвокату Львовой М.А., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 6550 рублей.

Суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособности ФИО1, взыскивает указанные процессуальные издержки с осужденного в порядке регресса в доход Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом;

- трудоустроиться и трудиться до окончания испытательного срока.

Контроль за поведением условно-осужденного суд возлагает на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Львовой М.А. в сумме 6550 рублей взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Fly» модели «FF178», хранящийся у свидетеля Свидетель №1, передать Свидетель №1;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящаяся у ФИО1 – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина