Решение № 2-446/2020 2-446/2020(2-4564/2019;)~М-4306/2019 2-4564/2019 М-4306/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-446/2020

№

91RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО8,

с участием

истца: – ФИО6,

представителя ответчицы: – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 и нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, об установлении факта родственных отношений и признании завещания недействительным, –

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице и, изменив основания исковых требований, просила установить факт родственных отношений между нею и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между внучкой и дедом, признать недействительным завещание ФИО4 на имя ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3

Исковые требования в окончательной редакции мотивированы тем, что завещание было удостоверено нотариусом с грубыми нарушениями, а именно – при удостоверении и подписании завещания присутствовало лицо, в пользу которого оно составлено. Ответчица и нотариус не возражают против установления факта родственных отношений между истицей и наследодателем.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что каких-либо нарушений при волеизъявлении наследодателя при удостоверении завещания не было установлено.

Третьи лица нотариус и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Нотариус предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения и возражения сторон по делу, исследовав в судебном заседании материалы рассматриваемого гражданского дела, медицинские документы наследодателя и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом СГНО РК ФИО3 было удостоверено завещание ФИО4, которым последний завещал все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось – ответчице (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

После смерти ФИО4, с заявлениями о принятии наследства обратились:

– представитель ответчицы (на основании оспариваемого завещания) ДД.ММ.ГГГГ,

– истица (наследница по закону) ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО4

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Статьей 1123 ГК РФ установлено, что нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

– нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

– лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

– граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

– неграмотные;

– граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

– лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;

– супруг при совершении совместного завещания супругов;

– стороны наследственного договора.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.

Проверяя доводы истицы о недействительности оспариваемого завещания вследствие нарушения установленного законом порядка его удостоверения, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенная в судебном заседании нотариус ФИО3 суду пояснила, что при удостоверении и подписании оспариваемого завещания в помещении одновременно с нотариусом и завещателем присутствовала ответчица, являющаяся лицом, в пользу которого было составлено завещание.

Таким образом, судебным рассмотрением достоверно установлено, что при удостоверении оспариваемого завещания были нарушены требования закона о порядке его удостоверения – присутствовало лицо, в пользу которого было составлено завещание, то есть нарушена тайна завещания, что является основанием для признания завещания недействительным.

Обстоятельства, касающиеся психического здоровья и состояния наследодателя в момент подписания завещания, установленные судебным рассмотрением, а именно – согласно заключению проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, наследодатель какими-либо психическими расстройствами не страдал и мог понимать значение своих действий и руководить ими – не имеют значения для разрешения настоящего дела, поскольку не являются основаниями рассматриваемого иска.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Истица является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь являлся сыном наследодателя ФИО4 (наследодатель усыновил отца истицы), что признано в судебном заседании стороной ответчицы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы и в части установления факта родственных отношений между нею и наследодателем, как между внучкой и дедом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> Республики Крым Украины и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между внучкой и дедом.

Признать недействительным завещание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота