Приговор № 1-12/2024 1-12/2025 1-228/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

УИД 51RS0003-01-2024-003069-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 января 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО3,

защитника – адвоката Гайзлер Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 61085 от 30.07.2024,

подсудимого ФИО12.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО25 АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, судимого:

– 2 февраля 2023 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 17 февраля 2024 года ФИО1, находясь в комнате <адрес> в городе Мурманске, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, решил умышленно из корыстных побуждений похитить денежные средства Потерпевший №1, для чего с целью достижения преступного результата, а именно: хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей, находившихся в правом кармане штанов, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, толкнул последнего, в результате чего Потерпевший №1 упал спиной на пол и испытал физическую боль. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 сел на Потерпевший №1 и стал удерживать последнего, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего похитил из правого кармана штанов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО13. ФИО4 причинен имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившийся с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении дату, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления.

Из показаний ФИО14., данных в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе, на очной ставке с потерпевшим, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. 17 февраля 2024 года, вернувшись домой, не позднее 20 часов, он проследовал в свою комнату №, где начал распивать спиртные напитки. Далее, в 20 часов 30 минут, планируя поужинать, он проследовал на кухню, где находились его соседи из комнаты № – ФИО26 и ФИО28. В ходе разговора с ФИО29 ему стало известно, что сосед по коммунальной квартире Потерпевший №1 высказывал в его адрес различные оскорбления. Поскольку данные слова его оскорбили и задели, он направился в комнату Потерпевший №1 для выяснения отношений, а также с целью получения извинений от последнего. Войдя в комнату Потерпевший №1, дверь которой не была заперта, он увидел, как тот сидит на стуле перед телевизором в углу комнаты. Поинтересовавшись у Потерпевший №1, по какой причине тот высказывал в его адрес оскорбления, он попросил его извиниться, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего он схватил Потерпевший №1 за левый рукав кофты и толкнул от себя. Из-за его действий Потерпевший №1 упал на спину головой к выходу из комнаты. Затем, он сел сверху на Потерпевший №1, и, применив, таким образом, насилие, вытащил из правового кармана последнего денежные средства в размере 15 000 рублей: три купюры, достоинством по 5000 рублей. После этого он покинул комнату Потерпевший №1, а затем и квартиру, направившись гулять по территории Ленинского административного округа, где на похищенные денежные средства приобрёл продукты питания и алкоголь (т.1, л.д. 77-81, 82-85, 112-115).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подтвердив, что 17 февраля 2024 года, в вечернее время, он вошёл в комнату потерпевшего Потерпевший №1 и, применив насилие, совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, причинив, тем самым, последнему имущественный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д. 82-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, раскаявшись в содеянном, просил суд проявить снисхождение. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал полностью, при этом, пояснил, что возможности возместить его не имеет.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие инкриминированного ему преступления и виновность ФИО15. в его совершении подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными судом доказательствами.

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску за № от 21 февраля 2024 заявлением Свидетель №1 о преступлении, из которого следует, что у её знакомого – инвалида Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, сосед украл денежные средства в размере 15 000 рублей (т.1, л.д. 17).

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску за № от 22 февраля 2024 заявлением Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому у него украли денежные средства в размере 15 000 рублей, и он просит расследовать данное преступление (т.1, л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр комнаты №, расположенной в <адрес> в г. Мурманске, как места совершения преступления (т.1, л.д. 26-27, 28-29).

Данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, комната №, является <данные изъяты> по общему заболеванию <данные изъяты>. 17 февраля 2024 года, в утреннее время, почтальон принёс ему домой пенсию в размере 20 000 рублей, 5000 рублей из которых он передал своему товарищу для приобретения продуктов питания и алкоголя, а остальные 15 000 рублей убрал в правый карман надетых на нём брюк. Около 21 часа он находился по месту своего жительства: сидел на стуле в правой части своей комнаты, смотрел телевизор, при этом, дверь комнаты он не закрывал. В этот момент к нему в комнату вошел его сосед – ФИО1, который взял его за правый рукав кофты, а затем толкнул, в результате чего он упал спиной на пол, головой к выходу, испытав физическую боль. При этом, никаких конфликтов между ним и ФИО2 не было. Далее, ФИО1 сел на него сверху, на тазовую часть, причинив физическую боль, удерживая его руки коленями, и стал осматривать карманы брюк, надетых на нём. Расстегнув правый карман его брюк, где находились денежные средства, ФИО1 достал из кармана имевшиеся там денежные средства и положил их в свой карман, после чего покинул помещение комнаты и больше не возвращался. Встав через некоторое время самостоятельно с пола, он обнаружил, что ФИО1 похитил у него 15 000 рублей, а именно: три купюры, номиналом по 5000 рублей (т.1, л.д.63-65, 66-67, 82-85).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 21 февраля 2024 года, в вечернее время, ей позвонил её знакомый – Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, и сообщил, что 17 февраля 2024 года, в вечернее время, его сосед, находясь в его комнате, украл у него всю пенсию, после чего она позвонила в полицию и сообщила об этом преступлении (т.1, л.д. 55-57).

Все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО16. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 17 февраля 2024 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в комнате № квартиры № <адрес> в городе Мурманске, с целью реализации своих преступных намерений, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись, впоследствии, данными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, в ходе открытого хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый умышленно, с целью реализации своих преступных намерений, толкнул последнего, в результате чего Потерпевший №1 упал спиной на пол и испытал физическую боль, а также, затем, сел на него сверху, ограничив, таким образом, свободу движений потерпевшего. Данное насилие, не опасное для жизни и здоровья, было применено ФИО30 с целью хищения имущества потерпевшего и является, как элементом объективной стороны состава преступления, так и его квалифицирующим признаком, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных, в частности, с причинением потерпевшему физической боли.

В действиях ФИО17. по совершению открытого хищения имущества Потерпевший №1 имеет место оконченный состав грабежа, так как он в целях личного обогащения, открыто похитив принадлежащее потерпевшему имущество, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им, впоследствии, по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства, также как и корыстный умысел подсудимого, кроме совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждаются характером его действий, непосредственно направленных на изъятие и дальнейшее распоряжение похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное насильственное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного небольшой тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности. В июне 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность. По месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т.1, л.д. 118, 119-121, 148, 166).

На учете врачей психиатра и нарколога, а также в иных специализированных медицинских диспансерах подсудимый не состоит. Имеет хронические заболевания <данные изъяты>. Сведений о наличии у него инвалидности и иных тяжелых и хронических заболеваний не имеется (т.1, л.д. 149, 150, 151, 156).

С ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоял на учете в <данные изъяты>», снят с учета в связи с отсутствием сведений (т.1, л.д. 149).

Согласно сведениям ГОБУЗ «МОКМЦ» от 3 мая 2024 года, ФИО1 на стационарном лечении в данном медицинском учреждении не находился и за медицинской помощью не обращался (т.1, л.д. 155).

Не работает, в ГОБУ ЦЗН Мурманской области на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т.1, л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием имеющихся хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд, учитывая данные о личности ФИО18., ранее судимого за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не имеющего, несмотря на трудоспособность и отсутствие препятствующих трудоустройству заболеваний, официального места работы и постоянного легального источника дохода, а также учитывая характер, общественную опасность и фактические обстоятельства тяжкого преступления, совершённого им в период условного осуждения, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд, не придя к выводу о возможности исправления ФИО19. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для применения к нему, в порядке ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение по приговору от 2 февраля 2023 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, назначенное наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности ФИО20. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.

На судебной стадии производства по уголовному делу защиту ФИО21. по назначению суда осуществляла адвокат Гайзлер Н.В., вознаграждение которой составило № рубль № копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в ходе судебного заседания.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом оснований для освобождения подсудимого ФИО22., не заявлявшего отказ от защитника на судебной стадии производства по уголовному делу, от их возмещения, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом, кредитных, долговых и исковых обязательств, иждивенцев не имеет, при этом, временное отсутствие у подсудимого, не страдающего препятствующими его трудоустройству заболеваниями, официального места работы в настоящее время, само по себе, не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки в размере № рубль № копеек за оказание адвокатом Гайзлер Н.В. юридической помощи на судебной стадии производства по делу подлежат взысканию в доход государства с ФИО23..

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО24. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 15 000 рублей, полностью признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, является законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме (т.1, л.д. 68).

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО31 АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> г. Мурманска от 2 февраля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> г. Мурманска от 2 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

– время его задержания и содержания под стражей с 8 октября 2024 года по 16 января 2025 года;

– срок содержания под стражей с 17 января 2025 года до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО32 Анатолия Анатольевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО33 Анатолия Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в размере № (<данные изъяты>) рубль № (<данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Гайзлер Н.В., участвовавшей по назначению в качестве защитника на судебной стадии производства по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин