Приговор № 1-93/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026

Дело № 03RS0014-01-2026-001137-08.

(Производство № 1-93/2026).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 7 апреля 2026 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Шушиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сальмановой А.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Муллахановой Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут напротив <адрес> ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут напротив <адрес>, в количестве 0,798 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что он ранее дважды привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. В оба раза штрафы уплатил. Водительское удостоверение в первый раз сдал, во второй раз не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ в гостях у друга в г.Октябрьский он употребил водку. Потом поехал отвозить друга. В 35 мкр., номер дома не знает, его остановили сотрудники ГИБДД, которые провели освидетельствование. С результатом он согласился. Автомобиль поместили на специализированную стоянку. С документами ознакомился, подписал их. Автомобиль принадлежит ему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля ФИО2 (л.д.76-79), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут напротив <адрес> вместе с инспектором ДПС ФИО3 остановили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. За рулем находился мужчина, представившийся ФИО1. У него были замечены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. После этого ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, где, предупредив о ведении видеозаписи, отстранили от управления транспортным средством. Затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование. Было установлено состояние опьянения. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Свидетеля ФИО3 (л.д.80-83), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут напротив <адрес> вместе с инспектором ДПС ФИО2 остановили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. За рулем находился мужчина, представившийся ФИО1. У него были замечены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. После этого ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, где, предупредив о ведении видеозаписи, отстранили от управления транспортным средством. Затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование. Было установлено состояние опьянения. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 46 минуту напротив дома <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут напротив <адрес> в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11, 12) усматривается, что было установлено состояние опьянения ФИО1 в количестве 0.798 мг/л. выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ (л.д.13) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1, ранее управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.17-18, 68-69) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут напротив <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Из справки (л.д.19) усматривается, что административный штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе осмотра предметов (л.д.47-60) был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №.

В ходе осмотра документов (л.д.84-89) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность, связанная со сдачей водительского удостоверение в ГИБДД ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Копия постановления ФИО1 получена в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировым судьей были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, видеозапись процессуальных действий и рапорт должностного лица. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В соответствии с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки опьянения. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у должностного лица административного органа были законные основания требовать от ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения ФИО1. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетеля показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является чистосердечное раскаяние. Оснований для признания такими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления стали известны исходя из материалов дела об административном правонарушении, сам ФИО1 какие-либо новые или дополнительные обстоятельства сотрудникам полиции не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял ФИО1, принадлежит ему на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1. ч.1 п. «д» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Арест на имущество ФИО1- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска отменить после конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», до конфискации хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.