Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2- 875/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Саргсян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Ника» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-ремонтная компания «Ника» (далее - ООО «Ника») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с 01 июня 2016 года по 30 декабря 2016 года она работала главным бухгалтером у ответчика. Заработная плата ее составляла 10 009 рублей 50 копеек. 30 декабря 2016 года она уволилась по собственному желанию. С ней был произведен частичный расчет по заработной плате. Однако часть денежных средств ей не выплатили. Она обращалась к директору ООО «Ника» с требованием выплатить задолженность, но ответа не поступило. Просит взыскать с ООО «Ника» в ее пользу заработную плату в размере 40 000 рублей, а также учитывая длительность срока нарушения ее прав на получение заработной платы, в течение которого она была лишена основного источника дохода- заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 29 391 рубль 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 426 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Дополнительно пояснила, что работала в ООО «Ника» с 2012 года главным бухгалтером. Трудовой договор с ней был заключен в 2012 году на неопределённый срок. В последнее время у общества были финансовые трудности, поэтому заработная плата с июня 2016 года по декабрь 2016 года выплачивалась не регулярно. Заработную плату работники ООО «Ника» получали наличными. В декабре 2016 года она уволилась. Задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь и декабрь 2016 года составила 29 391 рубль 83 копейки. В 2016 году она не использовала отпуск, компенсация за который при увольнении ей не выплачена. Невыплата заработной платы повлияла на ее здоровье, ей приходилось нервничать, переживать отсутствие и нехватку денежных средств. Просила обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Представитель ответчика – директор ООО «Ника» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что заработную плату работники ООО «Ника» получали наличными. Истице заработная плата и компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск выплачены в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 21 Трудового кодекса РФ, определяющая основные права и обязанности работника, содержит право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера, стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными в соответствии с трудовым законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 01 июня 2016 года по 30 декабря 2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Ника», работала главным бухгалтером. Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно приказу от 30 декабря 2016 года N 2 ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На момент увольнения имелась задолженность по заработной плате за июль 2016 года в размере 8 708 рублей 69 копеек, август 2016 года в размере 8 708 рублей 69 копеек, сентябрь 2016 года в размере 8 708 рублей 69 копеек, декабрь 2016 года в размере 3 265 рублей 76 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Трудового кодекса РФ обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы и расчета при увольнении возлагается на работодателя.

В соответствие со ст. 91 ТК РФ учет рабочего времени является обязанностью работодателя.

Вместе с тем, как установлено судом, учет рабочего времени работодателем не осуществлялся должным образом. Табеля учета рабочего времени, представленные истцом за июль, август, сентябрь, декабрь 2016 года не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не отвечают требованиям допустимости, составлены самим истцом и не утверждены работодателем.

В этой связи, при определении размера невыплаченной истцу заработной платы и других причитающихся выплат, суд исходит из условий трудового договора и других доказательств по делу.

В материалах дела имеется трудовой договор, заключенный ООО «Ника» с ФИО1 01 августа 2012 года на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалась, что по данному трудовому договору истица осуществляла свою трудовую деятельность в обществе в должности главного бухгалтера и в период с 01 июня 2016 года по 30 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными.

Оплата труда установлена пунктом 5 договора: оклад по должности – 6 673 рубля, дальневосточный коэффициент 30 % - 2001 рубль 90 копеек, районный коэффициент 20 % -1 334 рубля 60 копеек, всего 10 009 рублей 50 копеек. Расчет производится два раза в месяц – 5 и 20 числа.

Других каких-либо сведений и доказательств установления истцу заработной платы, материалы дела не содержат.

Из платежных ведомостей следует, что ФИО1 не получала заработную плату за расчетные периоды с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 8 708 рублей 69 копеек, с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 8 708 рублей 69 копеек, с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 8 708 рублей 69 копеек, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3 265 рублей 76 копеек.

Доказательств, свидетельствующих получение заработной платы Жила Н.С. за указанный период времени, ответчиком не представлено, в связи, с чем суд считает установленным факт невыплаты истице заработной платы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, за декабрь 2016 года в размере 29 391 рубль 83 копейки.

В ч.1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника – выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, ФИО1 при увольнении должна была быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В предоставленном расчете компенсации за неиспользованный отпуск, истица произвела с учетом среднемесячного числа календарных дней 29,4, что не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, суд считает необходимым произвести иной расчет.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, размер среднедневной заработной платы за период с января 2016 года по декабрь 2016 года составляет 263 рубля 21 копейка (105 284 рублей начисленная заработная плата / 12 месяцев / 29,3)

В соответствии с п. 4.3 указанного трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 рабочих дней.

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 9 475 рублей 56 копеек (263 рубля 21 копейка х 36 дней), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

В судебном заседании было установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в невыплате истице в установленные сроки заработной платы в полном объеме, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, в связи, с чем на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размерах компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца: ее возраст, характер работы, с учетом степени вины ответчика и объем нарушенных прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Ника» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1666 рублей 02 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Ника»» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Ника»» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 391 рубль 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 475 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Ника»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 666 рублей 02 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина