Решение № 2-2598/2019 2-2598/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2598/2019

Дело № 2-2598/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником ..., расположенной по адресу: .... Во время производства работ по капитальному ремонту кровли жилого дома произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. На претензию истца до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

Просила взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 64963 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 196837,89 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТрансСтройСервис», САО «ВСК».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времен и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «ТрансСтройСервис», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности ..., расположенная по адресу: ....

В ... по заказу регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на основании договора от ..., заключенного с ООО «ТрансСтройСервис» (подрядчиком), проводился капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Из искового заявления и из пояснений представителя истца следует, что во время производства работ по капитальному ремонту кровли жилого дома произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Следовательно, доводы ответчика о том, что некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность за последствия от выполненных работ в силу положений гражданского законодательства лежит на подрядчике, являются несостоятельными.

Кроме того, заключение договора страхования между ООО «ТрансСтройСервис» и САО «ВСК» не освобождает ответчика некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, которая не лишена возможности обратиться за возмещение убытков с подрядчика в порядке, предусмотренным общим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», привлекший подрядчика ООО «ТрансСтройСервис» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственникам помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению эксперта ООО ... N от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет .... В акте осмотра от ... зафиксированы повреждения квартиры, осмотр проводился с участием представителя некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...».

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение эксперта ООО .... N от ....

Из содержания экспертного заключения видно, что выводы оценщика основаны на личном осмотре поврежденной квартиры, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате затопления. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлены расчет стоимости работ и расчет стоимости поврежденного имущества. При таком положении, каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный отчет судом не установлено. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в его опровержение, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно представленному товарному чеку от ... за проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» суммы материального ущерба в размере ... руб. и расходов по оценке ... ... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с абзацем 5 указанной нормы исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителя по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "г" пункта 3 постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона № 182-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все свои функции Фонд осуществляет безвозмездно.

Поскольку, в соответствии со статьей 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области, суд приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая региональным оператором, не направлена на получение прибыли.

В связи с этим, поскольку, в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на спорные правоотношения не распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав либо принадлежащих ей других нематериальных благ, причинения ей нравственных и физических страданий, а причинение вреда имуществу и отделке жилого помещения нарушают только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не являются обоснованными.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ... истцом уплачено за оказание юридических услуг ....

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя в трех судебных заседаниях, непродолжительных по времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взысканию расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере ... руб. Данные расходы подтверждаются товарным чеком от ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 64963 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Федорова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.