Решение № 12-18/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

№12-18/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ №5-924/2017 от 20 декабря 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово №5-924/2017 от 20 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он, что он 25.11.2017г. в 03 час. 00 мин. на <адрес> передал управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № гр. ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абз.3 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2017г. инспектором ДПС ОД ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 25.11.2017г. в 03 час. 00 мин. на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения ФИО1 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 02АП№055665 от 25.11.2017г., материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, объяснением ФИО1, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление своим транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1, передал управление своего автомобиля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно ФИО2, о чем ФИО1 собственноручно указал в объяснении данном инспектору ДПС. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, из представленных материалов усматривается наличие явных внешних признаков опьянения у ФИО2 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткая походка, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем ФИО1 не мог не заметить факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. Объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1, передавая управление принадлежащим ему автомобилем, должен был убедиться в том, что ФИО2 может управлять транспортным средством. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.7 ПДД РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что его вина в совершении указанного правонарушения материалами дела не доказана, признаются несостоятельными, поскольку из объяснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении 02АП№055665 от 25.11.2017г. следует, что «передал право управления ФИО2, не знал, что он лишен, прав с собой у него не было».

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, не соответствует действительности. Так, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В результате чего, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствие со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах правомерность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Предоставленные законом права при производстве по делу ФИО1 реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей принимал участие в судебном заседании. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово №5-924/2017 от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.Р. Зайнеев