Приговор № 1-64/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-64/2025

УИД 25RS0023-01-2025-000337-07 дело № 1-64/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Богуна М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мац В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке лесного массива, расположенного <адрес> обнаружил точно неустановленное в ходе предварительного следствия количество кустов дикорастущего наркосодержащего растения конопли с которых, после чего, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации приобретение и хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в личных целях, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нравственных устоев общества и желая совершить таковые, с обнаруженных им кустов дикорастущего наркосодержащего растения конопли оборвал для личного потребления, без цели сбыта, листья и верхушечные части, которые сложил в имеющиеся при нем два полимерных пакета и вещевой мешок, тем самым умышленно, незаконно приобрёл согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 5826,7 г, включенное в список № наркотических средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, незаконно храня при себе приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуана), перенес его на участок автодороги, расположенный <адрес>, где продолжил умышленно, незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 5826,7 г. до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – указанного участка автодороги, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 5826,7 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Кавалеровский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, в качестве обвиняемого (л.д. 79-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим знакомым, проживающим по адресу: <адрес> с целью сбора кедрового ореха. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вышел из дома по указанному адресу, чтобы порыбачить на реке недалеко от <адрес>, с собой взял удочку, вещевой мешок и два полимерный пакета черного цвета, чтобы в них складывать пойманную рыбу. Пройдя через лесной массив к реке, он стал на ней рыбачить. Простоял на реке около сорока минут - одного часа, рыбачил, после чего решил пойти домой. Вдоль реки он пошел по направлению к <адрес>. Когда он шел в лесном массиве недалеко от реки, он увидел кусты дикорастущего растения конопли. Он обнаружил кусты около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и решил оборвать с них листья и макушечные части, чтобы в дальнейшем сделать отвар для суставов, так как у него бывают периодические боли в коленях. Так, он стал вырывать данные кусты с корнем и со стеблей стал обрывать листья и макушечные части, стебли он выкидывал в реку. Оборванные им листья и макушечные части он складывал в вещевой мешок и в два полимерных пакета. Он обрывал листья и макушки конопли около 30 минут и закончил примерно около 17 часов 30 минут, после чего, с оборванными им листьями и макушечными частями конопли, он пошел через лесной массив по направлению к дороге, ведущей в <адрес>, чтобы по ней уже прийти к дому. Он вышел на дорогу и пошел по направлению к <адрес>, когда он шел по дороге, к нему подъехала автомашина из которой вышли двое сотрудников полиции, которые представились, показали свои удостоверения и задали ему вопрос о том, что находится у него в пакетах и вещевом мешке. Он не стал врать и сразу сказал, что в пакетах и вещевом мешке находятся оборванные им листья и макушечные части растения конопли, которые он оборвал для личного употребления. После чего сотрудники полиции с его участием на участке дороги провели осмотр места происшествия, в ходе которого в его присутствии данные пакеты и вещевой мешок с частями растения конопля были изъяты и опечатаны. Собранную им коноплю он собирал и хранил только для личного употребления, кому - либо передавать ее он не собирался. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что он все осознал и раскаивается, наркотические средства им не употребляются с 2015 года, когда он был снят с диспансерного наблюдения у врача-нарколога. Части конопли были им оборваны с намерением использовать их в лечебных целях для себя. При этом он осознает, что для лечения заболеваний необходимо использовать не запрещенные законом лекарственные средства. Он постоянно проживает один в жилом доме, расположенном на территории садоводческого товарищества, который был построен им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. У него есть мать, проживающая в <адрес>, а также взрослый сын, от которого у него есть внуки. Он поддерживает с ними родственные связи. Он имеет постоянный источник дохода, работая на принадлежащем ему эвакуаторе, среднемесячный доход от данной деятельности составляет примерно <данные изъяты> рублей.

Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок автодороги <адрес>, обнаружено, что у ФИО1 при себе находятся два полимерных мешка черного цвета и походный рюкзак, в которых находятся макушечные части растений зеленого цвета со специфическим запахом, предположительно растений конопли. Со слов ФИО1 растения зеленого цвета со специфическим запахом принадлежат ему для личного употребления без цели сбыта (л.д. 8-12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 2826,7 г; 1341,7 г; 1658,3 г. На смывах с пальцев и ладоней рук, на срезах ногтевых пластин пальцев рук, в мусоре из карманов одежды ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (л.д. 70-73);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт с упакованными в него образцами для сравнительного исследования, отобранными у ФИО1 - полимерные прозрачные пакеты с микрочастицами из карманов верхней одежды, смывами с ладоней и пальцев рук, срезами с ногтей пальцев рук, смывами с полости рта и контрольным тампоном; три картонные коробки с находящимися в них растительным веществом, вещевым мешком и двумя полимерными пакетами черного цвета, зафиксированы их индивидуальные признаки (л.д. 51-58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, находясь на котором ФИО1 указал место, на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых он оборвал листья и макушечные части, которые сложил в находившиеся при нем два пакета и вещевой мешок (л.д. 48-50);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому последний в присутствии защитника, указал на участок автодороги <адрес>, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с его участием произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли у него два полимерных пакета черного цвета и вещевой мешок, в которых находились оборванные им листья и макушечные части конопли. Затем подозреваемый указал на съезд с основной дороги, ведущий в северном направлении и пояснив, что необходимо съехать с основной дороги на данный съезд. Находясь на участке лесного массива, расположенном на расстоянии 155 метров в северном направлении от вышеуказанного съезда с основной дороги, ФИО1 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых оборвал листья и макушечные части, сложил их в два полимерных пакета черного цвета и вещевой мешок, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции на участке автодороги, указанном им ранее (л.д. 42-47);

- заявление ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о том, что раскаивается в том, что хранил макушечные части растения конопли, находящиеся в двух полимерных мешках и походном рюкзаке для личного употребления без цели сбыта (л.д. 15).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1

Вина подсудимого в совершении преступления доказана оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого ФИО1, протоколами осмотра мест происшествий и предметов, заключением судебной физико-химической экспертизы, а также остальной совокупностью доказательств совершения преступления, собранной органом предварительного расследования и исследованной в ходе судебного следствия.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, отражающие такие детали содеянного, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему данное деяние. ФИО1 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него незаконного воздействия, при этом правильность записи показаний в протоколах удостоверена самим ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний или заявлений ими не заявлялось. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимого или на искусственное создание против него доказательств, судом не установлено.

Оценивая данную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явку с повинной, суд признает её достоверным, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку она носит добровольный характер, перед её составлением, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право на защиту, а также право не свидетельствовать против себя, что подтверждено соответствующим протоколом (л.д. 14), несмотря на отсутствие защитника при оформлении указанного процессуального действия, изложенные в ней сведения являются верными, что подтверждено подсудимым в суде.

Содержание протоколов следственных действий, экспертное заключение соответствуют положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в установленном законом порядке, а потому признаются судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал без цели сбыта, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Количество наркотического средства, определенное заключением эксперта, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет крупный размер.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, согласно его собственным пояснениям, он проживает один в принадлежащем ему жилище, имеет эпизодический заработок от использования личного эвакуатора, который в среднем составляет 50 000 рублей, в содеянном полностью раскаивается.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно указано, что жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по г. Уссурийску не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Из материалов дела следует, что в момент изъятия наркотического вещества сотрудникам правоохранительного органа не были известны все обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. При этом подсудимый с начального этапа следствия сотрудничал со следствием, дал признательные пояснения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место приобретения, впоследствии подтвердил свои пояснения при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на меньшую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также принимает во внимание, что за совершение рассматриваемого преступления наказание предусмотрено только в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых и приходит к убеждению, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Учитывая все обстоятельства дела и принимая во внимание, что подсудимый является впервые совершившим запрещенное уголовным законом деяние, суд полагает возможным применить к назначаемому ему наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении виновному наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание, а также принимая во внимание, что судимости подсудимый не имеет, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не предусмотренных в качестве обязательных.

Судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МОМВД России «Кавалеровский», подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере 3163, 70 руб. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения подсудимого, являющегося трудоспособным и не имеющего каких-либо хронических заболеваний и лиц на иждивении, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - уголовно-исполнительная инспекция (далее – УИИ) и в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц по графику, установленному УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 2826,5 г., 1341,5 г., 1658,1 г.; образцы для сравнительного исследования, отобранные у ФИО1; два полимерных пакета черного цвета; вещевой мешок, выполненный из плотного тканевого материала светло зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3163, 70 руб. взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.А. Плотицина