Приговор № 1-254/2025 1-42/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-254/2025

№1-42/2026 (№1-254/2025)

56RS0019-01-2025-002678-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 28 апреля 2026 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи – Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Нефедовой Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Литовченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 октября 2025 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, (штраф не оплачен),

Осужденного 05 февраля 2026 года по приговору Октябрьского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов и штрафа в размере 10 000 рублей;

07 апреля 2026 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по указанному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии, обращения чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с различных полок открытых витрин и холодильного оборудования, принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно:

- хрустящие крылышки острые к пиву <данные изъяты>, весом 300 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 249 рублей 99 копеек с учетом закупочной стоимости товара, налога на добавочную стоимость 10% и торговой наценки на реализуемый товар;

- колбасу <данные изъяты>, весом 350 грамм, в количестве 1 палки, стоимостью 264 рубля 99 копеек с учетом закупочной стоимости товара, налога на добавочную стоимость 10% и торговой наценки на реализуемый товар;

- водку <данные изъяты> с содержимым этилового спирта 40%, объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 409 рублей 99 копеек с учетом закупочной стоимости товара, налога на добавочную стоимость 20% и торговой наценки на реализуемый товар;

- дезодорант антипреспирант <данные изъяты>, емкостью 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом закупочной стоимости товара, налога на добавочную стоимость 20% и торговой наценки на реализуемый товар, а всего на сумму 759 рублей 98 копеек;

- подарочный набор <данные изъяты> объемом 50 миллилитров +250 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 769 рублей 99 копеек с учетом закупочной стоимости товара, налога на добавочную стоимость 20% и торговой наценки на реализуемый товар;

- дезодорант антипреспирант <данные изъяты> емкостью 50 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом закупочной стоимости товара, налога на добавочную стоимость 20% и торговой наценки на реализуемый товар, а всего на сумму 799 рублей 98 копеек;

- подгузники-трусы детские <данные изъяты>, весом-9-14 килограмм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 899 рублей 99 копеек с учетом закупочной стоимости товара, налога на добавочную стоимость 10% и торговой наценки на реализуемый товар;

- шоколад молочный <данные изъяты>, массой 150 грамм, в количестве 6 плиток, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 плитку с учетом закупочной стоимости товара, налога на добавочную стоимость 20% и торговой наценки на реализуемый товар, а всего на сумму 1 319 рублей 94 копейки.

Противоправно завладев чужим имуществом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания <данные изъяты>, расположенного: <адрес> пройдя мимо кассы, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где был замечен продавцом К.Н.Л., в связи с чем осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимания на требование К.Н.Л. остановиться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая при себе похищаемое, направился к выходу из данного магазина, скрывшись с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 474 рубля 85 копеек.

Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего на сумму 4 704 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Литовченко Е.Б. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении не просил, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которые не препятствует отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде принудительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу — изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под стражи, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему причинён имущественный вред.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% заработной платы осужденного.

На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07 апреля 2026 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% заработной платы осужденного.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказание в виде принудительных работ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии 1 дня содержания под стражей 1 дня принудительных работ срок содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу — изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под стражи, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 4 704 рубля 86 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- справка о стоимости похищенного имущества; инвентаризационный Акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ года; Устав <данные изъяты> договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> свидетельство о постановке на учет юр.лица <данные изъяты> в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; свидетельство о внесении записи в ЕГРН юр.лица <данные изъяты> универсальные передаточные документы (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); - CD-R диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить в материалах уголовного дела;

- подарочный набор <данные изъяты> в коробке, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить у представителя потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.П. Алексеев