Приговор № 1-306/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019Дело № 1-306/2019 24RS0028-01-2019-001996-29 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2019 г. город Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Фадееве И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Прыгуна А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А №, не справившись с управлением, совершил ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 1 минуту ФИО1, находясь возле <адрес> в присутствии двух понятых в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Alkotest 6810», выявившего у него наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,43 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, с данным освидетельствованием ФИО1 согласился, осуществив подпись в акте. Подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого и получаемый доход (среднемесячный доход в размере 12 000 рублей), а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО1 в ходе осмотра места происшествия места и способа совершения преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в КГБУЗ «ККПНД №», КГБУЗ «ККНД №» не значится, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время проживает совместно с матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которой оказывает помощь по хозяйству. Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, также принимая во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что не имеет финансовой возможности для уплаты штрафа, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа невозможно. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, как и отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Председательствующий С.И. Фроленко Копия верна С.И. Фроленко Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фроленко С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-306/2019 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-306/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |